ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[acpnc]

il y a 12 minutes, santana99 a dit :

Vu de l'île Notre-Dame c'est vrai. Mais la vue du centre-ville depuis le nord nous montre à quel point le centre-ville a changé depuis quelques années et va continuer à se transformer. La vue depuis le sud est pleine de trous tandis que vu du nord le centre-ville apparaît beaucoup plus dense.

Moi j'aime bien un centre-ville aéré qui nous permet de mieux apprécier la majorité de nos beaux immeubles tout en appréciant le Mont-Royal en fond de scène. Autrement quand tout est pris dans un noyau dense, on ne distingue pratiquement plus rien et cela finit par ressembler à une ville purement générique.

[santana99]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Moi j'aime bien un centre-ville aéré qui nous permet de mieux apprécier la majorité de nos beaux immeubles tout en appréciant le Mont-Royal en fond de scène. Autrement quand tout est pris dans un noyau dense, on ne distingue pratiquement plus rien et cela finit par ressembler à une ville purement générique.

Pas faux ce que tu dis, acpnc. Néanmoins, peut-on s'entendre pour dire que le centre-ville était encore il y a quelques années trop aéré ? L'effet piquet de clôture. Rien de plus déprimant qu'un centre-ville - je parle de centres-villes modernes - où on ne dénombre ici et là que quelques gratte-ciels, comme si ces villes étaient limitées dans leur développement.  Cela dit, il n'est pas indispensable, loin s'en faut, que le centre-ville d'une ville d'importance soit composé de gratte-ciels. Les centres-villes de Paris et de Rome, pour ne citer que ces deux exemples, se passent très bien, pour des raisons historiques, de gratte-ciels, et c'est tant mieux. Je ne voudrais pas voir de gratte-ciels au centre de Paris ou en plein coeur de Rome.

Je pense qu'il faut un équilibre. Entre le mur de gratte-ciels et quelques gratte-ciels dispersés dans un centre ville, je parle de centres-villes modernes, il y a moyen de trouver un équilibre qui permette aux édifices d'être mis en valeur et surtout d'être vus.

Et de toute façon, je ne pense pas qu'il faut faire du gratte-ciel une religion pour les centres-villes. Beaucoup de villes remarquables et d'importance dans le monde n'en ont pas ou très peu, et c'est tant mieux, parce que le secteur historique de ces villes a souvent pu être préservé. Moi, si on me donne le choix entre une ville dont le coeur historique a été préservé et un centre-ville très moderne, je vais toujours prioriser la ville qui une histoire à nous raconter à travers ses bâtiments.

 

Modifié 10 juin 2018 par santana99

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, santana99 a dit :

Les centres-villes de Paris et de Rome, pour ne citer que ces deux exemples, se passent très bien, pour des raisons historiques, de gratte-ciels, et c'est tant mieux. Je ne voudrais pas voir de gratte-ciels au centre de Paris ou en plein coeur de Rome.

Chaque ville a son histoire et sa personnalité. Sauf Toronto, qui n'a ni l'une ni l'autre. C'est ce qui arrive lorsqu'on veut copier les grands sans l'être soi-même.

Il y a 2 heures, santana99 a dit :

Je pense qu'il faut un équilibre. Entre le mur de gratte-ciels et quelques gratte-ciels dispersés dans un centre ville, je parle de centres-villes modernes, il y a moyen de trouver un équilibre qui permette aux édifices d'être mis en valeur et surtout d'être vus.

Cette équilibre on commence à l'avoir à Montréal, et dans les prochaines années les trous qui restent se combleront d'eux-même. Ce que j'aime de notre ville c'est qu'il y a moins de développement sauvage qu'ailleurs et c'est sans doute dû à notre réglementation, dont on dit parfois qu'elle est trop sévère.

[Ousb]

A mon avis, Montréal à déja fait un excellent travail pour préserver son centre ville historique qu’est le vieux Montreal. Je pense qu’il faut faire attention à ne pas donner un statut patrimonial à des édifices qui n’en sont pas. On ne peut pas empêcher le développement urbain pour protéger des vues sur la Place Ville Marie par exemple. Ce serait nuire au developpement du centre ville qui correspond à la ville MODERNE pas l’ancienne. Si on donne un statut patrimonial à toute construction qu’on trouve belle comme la PVM on risque de ne plus rien construire. Il faut trouver un bon équilibre.

[JB667]

1 hour ago, Ousb said:

A mon avis, Montréal à déja fait un excellent travail pour préserver son centre ville historique qu’est le vieux Montreal. Je pense qu’il faut faire attention à ne pas donner un statut patrimonial à des édifices qui n’en sont pas. On ne peut pas empêcher le développement urbain pour protéger des vues sur la Place Ville Marie par exemple. Ce serait nuire au developpement du centre ville qui correspond à la ville MODERNE pas l’ancienne. Si on donne un statut patrimonial à toute construction qu’on trouve belle comme la PVM on risque de ne plus rien construire. Il faut trouver un bon équilibre.

C’est ce que j’allais ajouter . La PVM a fait son temps , elle a 56 ans . Bien sûr , elle a une certaine noblesse , mais comme j’avais déjà dit sur le fil du 700 St-Jacques (Victoria sur le Parc) , we need new players in town . We are witnessing a boom in real estate and I feel like it’s a great time to be in Montreal . 

[Mondo_Grosso]

3 hours ago, Normand Hamel said:

Chaque ville a son histoire et sa personnalité. Sauf Toronto, qui n'a ni l'une ni l'autre. C'est ce qui arrive lorsqu'on veut copier les grands sans l'être soi-même.

Bingo! Par exemple, Montréal a la poutine, tourtiere à Québec, Philly cheesestake de Philadelphie, deep dish pizza à Chicago, clam chowder à Boston... Et Toronto?

Il y a deux ans, Lays avait sorti des saveurs différentes basé sur les régions du Canada. La saveur Montrealaise était Schwarts smoked meat, l'Île-du-Prince-Édouard c'était pommes de terre à gratin. Toronto? Poulet au beurre, un plat typique du sud-est asiatique! La ville de Toronto a organisé un concours demandant aux gens de voter pour un plat qui représente la ville reine.

There's a problem when you have to hold a vote to figure out your personality.

 

[Ousb]

Moi je pense que si on est une aussi grande ville que ça, on a pas besoin de basher les autres villes pour se sentir bien! Sur le forum je trouve qu’on cherche beaucoup trop souvent des point negatifs à Toronto... On devrait plutôt parler de ce qui fait la grandeur de notre ville. Mais dénigrer sans cesse Toronto ne fait qu’entretenir le sentiment que c’est une ville qui nous est supérieure et qui donc est l’ennemi à abattre. 

[UniDerp]

il y a 11 minutes, Ousb a dit :

Moi je pense que si on est une aussi grande ville que ça, on a pas besoin de basher les autres villes pour se sentir bien! Sur le forum je trouve qu’on cherche beaucoup trop souvent des point negatifs à Toronto... On devrait plutôt parler de ce qui fait la grandeur de notre ville. Mais dénigrer sans cesse Toronto ne fait qu’entretenir le sentiment que c’est une ville qui nous est supérieure et qui donc est l’ennemi à abattre. 

Amen.

 

il y a 34 minutes, Mondo_Grosso a dit :

There's a problem when you have to hold a vote to figure out your personality.

I don't think Toronto has a personality problem. The thing with Toronto is that it has so many cultures mashing together. I think most forumers who have visited Toronto (or even live there) will agree with me that Toronto has some of the best international food in Canada and that it would be hard to find one food that represents Toronto because it has so many great dishes.

Modifié 11 juin 2018 par UniDerp

[KOOL]

Il y a 8 heures, Ousb a dit :

Moi je pense que si on est une aussi grande ville que ça, on a pas besoin de basher les autres villes pour se sentir bien! Sur le forum je trouve qu’on cherche beaucoup trop souvent des point negatifs à Toronto... On devrait plutôt parler de ce qui fait la grandeur de notre ville. Mais dénigrer sans cesse Toronto ne fait qu’entretenir le sentiment que c’est une ville qui nous est supérieure et qui donc est l’ennemi à abattre. 

J'ai toujours refusé de me rabaisser à faire du Toronto Bashing car j'aurais l'impression d'être un gars de Québec qui parle de Montréal.

[MtlMan]

il y a 14 minutes, KOOL a dit :

J'ai toujours refusé de me rabaisser à faire du Toronto Bashing car j'aurais l'impression d'être un gars de Québec qui parle de Montréal.

J'ai toujours aussi cette impression. Même si je n'aime pas Toronto, c'est pas suffisant pour vouloir risquer de prendre des mauvais plis de Québec! ?On n'est pas des petits frustrés avec un complexe d'infériorité. On a en masse assez de qualités et d'avantages pour ne pas tomber dans ce piège.

De toutes façons, j'ai déjà relevé certains points que je trouve négatifs de Toronto, mais cette ville a aussi pas mal de qualités que je lui reconnais et même envie. C'est en faisant preuve de lucidité et voyant les qualités de l'autre que l'on peut soi-même s'inspirer pour s,améliorer, enventuellement.