montréal Raccordement du boulevard Cavendish

[Pastagate]

Un peu hors sujet, mais si on veut alléger le traffic dans le coin, il serait une bonne idée d'étudier la faisabilité de prolonger le Chemin Mackle vers les Blue Bonnets. Présentement, quelqu'un partant du coin Cavendish/Mackle doit faire un méchant gros détour pour se rendre aux centres d'achat sur Décarie.

Mais connaissant la volonté politique de notre ville, ainsi que l’isolationnisme de CSL, on ne peut que rêver.

Modifié 9 décembre 2018 par Pastagate

[Né entre les rapides]

Nous ne sommes pas des oiseaux.  Nous n'envisageons pas les distances à parcourir entre deux points simplement en fonction de la ligne droite qui les sépare.  Pour les déplacements par voie terrestre, nous tenons compte des obstacles; ceux-ci peuvent être «naturels», par exemple les montagnes ou les voies d'eau, ou créés par l'homme, par exemple les voies ferrées ou les complexes industriels, les aéroports, etc.  Des détours sont nécessaires.  Dans certaines circonstances,  les avantages qui résulteraient d'une liaison plus courte nous incitent à envisager des structures aériennes (ponts/viaducs) ou souterraines (tunnels).  Mais nous procédons avec parcimonie.  En plus de la faisabilité technique, nous considérons les coûts par rapport aux avantages qui en découleraient.  Le calcul desdits avantages ne se limite pas à la diminution de la distance devant être parcourue, mais aussi au nombre d'usagers potentiels et aux alternatives dont disposent ces usagers.  Finalement, des rêves de liaisons terrestres directes qui avaient été écartées dans le passé peuvent être considérées à nouveau quand les circonstances ont changé; ainsi, la demande peut avoir augmenté substantiellement, ou des progrès techniques ont rendu possible ce qui ne l'était pas auparavant.  Par exemple, le pont tunnel de l'Öresund entre Copenhague et Malmö, ou chez nous le pont  Madeleine-Parent franchissant le canal de Beauharnois.  A une plus petite échelle, des ponts ou des tunnels franchissant des voies ferrées en pleine ville sont souvent appropriés; Montréal en compte d'ailleurs un bon nombre.

Toutefois, on ne multiplie pas ces ouvrages à l'infini.  On accepte qu'une liaison Sorel-Berthierville se fasse par traversier, ou qu'un lien direct entre le centre-ville de Vancouver et la rive nord  (North Shore) franchissant le Burrard Inlet se fasse par «SeaBus», un traversier réservé exclusivement aux passagers.   Il arrive aussi qu'on s'établisse à un endroit en ayant pleinement conscience du fait qu'un autre endroit tout près à vol d'oiseau est en réalité très éloigné pratiquement, mais on n'en a cure, parce que nos yeux et nos intérêts sont ailleurs.  Il arrive même qu'on préfère que l'accès à l'autre côté/l'autre rive ne soit pas possible.  Mieux encore, il arrive que des secteurs entre lesquels ne se trouve aucun obstacle soient volontairement isolés l'un de l'autre.

C'est indéniable que le trajet entre le chemin Mackle à CSL et le site de Blue Bonnets, tel que présenté par @Pastagateserait considérablement raccourci si un lien direct était construit.  Mais en vaut-il la peine? Est-ce une priorité? (On en a tellement d'autres)

 

[fmfranck]

15 hours ago, Né entre les rapides said:

La priorité devrait être accordée à un lien routier entre la fin actuelle de l'avenue Royalmount et le tronçon «nord» du boulevard Cavendish.  La distance entre l'avenue Royalmount et le chemin Dalton est courte, et ce projet beaucoup plus modeste pourrait être complété beaucoup plus rapidement.  Le site de Blue Bonnets et celui du projet Royalmount Quinze40 en profiteraient immédiatement. Qu'on oublie donc la ville de Côte Saint-Luc (CSL) pour l'instant!  De toutes façons, cette ville n'accepterait pas que le nouvel axe «complet» serve de route de transit à grande capacité.

 Un jour peut-être un autre lien pourrait être construit entre CSL et l'axe au nord.  Son utilité réelle serait toutefois beaucoup moins grande que celle du premier tronçon suggéré.  Je n'oublie pas les «aspirations» de NDG (secteur de Montréal au sud de CSL également desservi par Cavendish), mais je ne suis pas convaincu que l'axe «complet»  soit sa priorité en matière de déplacements.

  

 

Pourquoi ne pas faire les deux en même temps? On parle d'un secteur complètement enclavé quand même. Je ne parviens pas à déceler la logique derrière ta proposition. Ça semble plutôt idéaliste-émotif.

[Pastagate]

@Né entre les rapides,

Pour moi c'est plus une question d'avoir une ville bien tissé. CSL m'a toujours semblé à part de la ville. Quand j'y vais en auto par Cavendish, je me sens dans un autre pays. Les routes sont difficiles à naviguer et l'espace piétonne n'est pas très agréable. Pourtant, CSL n'est pas loin de la ville, sa portion Nord est à quelques centaines de mètres de l'autoroute Décarie. Ce quartier sur le long du boulevard Décarie est en pleine croissance. On a ''The Triangle'' en pleine effervescence,  le Décarie Square qui sera bientôt reconvertit en logements et commerces et le quartier résidentiel proposé sur le site des Blue Bonnets, pour en nommer quelques-uns. Que l'on le veuille ou pas, des projets comme Royalmount verront probablement le jour aussi. C'est en train de devenir un vrai quartier résidentiel, et de plus en plus de gens voudront se promener à pied.

Des barrières ne font que limiter la mobilité des citoyens de ce quartier. Dans le cas de CSL, elle est complètement renfermée dans une boucle de rails de train. Bien sûr, il y a des passages qui franchissent ces barrières sur les artères principales, mais celles-ci se retrouvent souvent achalandées. La vérité c'est que si tu te retrouves à CSL et que tu veut aller en ville, ou même juste aux centres d'achats sur Décarie qui sont très proches ''à vol d'oiseau'', il te faut une auto. Sinon sois prêt à faire un long parcours en transports en commun. Le raccordement de CSL avec ses arrondissements adjacents peut se faire à petite échelle aussi. Il serait possible de creuser des tunnels juste assez larges pour des piétons et étudier l'impact sur l'atmosphère piétonnière. Peut-être qu'on en a pas besoin aujourd'hui, mais je crois que dans 5 ans, lorsque la population de ce coin aura crû considérablement, la demande de projets de raccordement comme celui sur Cavendish seront beaucoup plus en en demande.

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Pourquoi ne pas faire les deux en même temps? On parle d'un secteur complètement enclavé quand même. Je ne parviens pas à déceler la logique derrière ta proposition. Ça semble plutôt idéaliste-émotif.

Si on peut obtenir bientôt  les autorisations et le financement pour faire les deux en même temps, bien OUI!  Qu'on le fasse.  Mais si c'est plus compliqué  à cause du deuxième tronçon (celui qui se rend à CSL),  je ne voudrais pas retarder le commencement du premier, car celui-ci aurait son utilité propre, indépendamment du second.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par «idéaliste» dans ce contexte.  Quant à «émotif», je peux deviner, sans en être certain, que tu sous-entends un ressentiment de ma part à l'égard de CSL à cause des hésitations antérieures.  Rassure-toi; il n'en n'est rien.  

Quant au fait que ce secteur soit «complètement enclavé», si tu parles de CSL, je remarquerai que cette municipalité s'est bien développée en toutes connaissances de cause (les voies ferrées existaient déjà), les yeux tournés vers NDG au sud et Hampstead/CDN à l'est; l'ouest et le nord, c'était le no man's land.  (Ma propre perception des choses, je ne jure pas qu'elle est partagée)

C'est facile (même pour moi!) de voir que le raccordement complet des deux tronçons du boulevard Cavendish améliorerait les accès routiers à cette municipalité (ainsi que, incidemment, le transit entre NDG et VSL).  Mais je me demande quand même si ce ne sont pas plutôt les résidents des arrondissements montréalais voisins qui en profiteraient le plus; ce ne pas une raison pour ne pas faire ce raccordement, mais c'en est une pour mettre un bémol sur la notion de  «CSL la pauvre petite ville-enclave».  

Ma «logique», c'est de commencer par la priorité.

[fmfranck]

OK, mais tu supposes que le projet peut ou doit se faire en deux tronçon. A t-on des plans indiquant que c'est le cas? Je trouve ça quand même spécial qu'on considère l'urgence seulement pour les nouveaux développement (Royalmount), et que ceux qui "souffrent" déjà (CSL-NDG), qu'on trouve que le statu quo est acceptable. Un peu comme certains veulent construire des TEC en vue de faire du TOD (extensions du REM), à la place de construire des infrastructures pour les quartiers populaires existant déjà (ligne rose). 

C'est comme si on attend depuis 20 heures à l'urgence, et qu'on fait passer de nouveaux patients avant de nous traiter parce qu'on a été patient et qu'on est habitué d'attendre. 

Modifié 10 décembre 2018 par fmfranck

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

OK, mais tu supposes que le projet peut ou doit se faire en deux tronçon. A t-on des plans indiquant que c'est le cas? Je trouve ça quand même spécial qu'on considère l'urgence seulement pour les nouveaux développement (Royalmount), et que ceux qui "souffrent" déjà (CSL-NDG), qu'on trouve que le statu quo est acceptable. Un peu comme certains veulent construire des TEC en vue de faire du TOD (extensions du REM), à la place de construire des infrastructures pour les quartiers populaires existant déjà (ligne rose). 

C'est comme si on attend depuis 20 heures à l'urgence, et qu'on fait passer de nouveaux patients avant de nous traiter parce qu'on a été patient et qu'on est habitué d'attendre. 

Je comprend ta réaction, j'aurais eu la même à ta place.  D'abord ne t'inquiètes pas, ce n'est pas moi qui décide.  Mais je vais quand même prendre la peine d'expliquer plus concrètement  les raisons qui m'amenaient à parler de «priorité» (étant entendu que si les autorisations et le financement étaient rapidement obtenus pour réaliser intégralement le projet, ce serait là l'option privilégiée.)  La question de priorité se pose seulement si les conditions précédentes ne sont pas réunies. Ce n'est certainement la venue du projet Royalmount Quinze40 qui me fait prioriser la partie nord;  j'avais pensé à cette approche bien avant.  Deuxièmement, je «divise» le projet en deux, pas parce qu'il ne peut pas être réalisé d'un seul coup, mais parce qu'il implique la traversée de deux ensembles de  voies ferrées, et que globalement il relie trois  secteurs présentement séparés l'un de l'autre.  Examinons le «terrain» de près: venant du nord (VSL) sur Cavendish,  et utilisant l'actuel chemin Dalton jusqu'à la courbe devenant l'avenue Andover, on se trouve tout près de la fin de l'avenue Royalmount, juste l'autre côté d'une voie ferrée. (Alternativement, on pourrait utiliser le terrain libre pour prolonger Cavendish directement.)  D'une façon ou d'une autre, ce serait un projet comparativement modeste  qui aurait un effet bénéfique immédiat en soi, parce qu'il permet de relier deux secteurs sans emprunter l'échangeur Décarie. Evidemment, ce projet limité n'apporte rien à CSL/NDG, sauf que ça serait un bon pas de fait en vue de compléter intégralement le projet de relier les deux tronçons de Cavendish.  Maintenant, examinons une alternative qui aurait consisté à donner priorité au prolongement de Cavendish jusqu'à l'avenue Royalmount (seulement); cela aurait une certaine utilité, mais ce ne serait pas un «game changer»;  le projet serait vraiment justifiable seulement s'il joignait le tronçon nord de Cavendish (VSL).  

J'avais et j'ai encore des appréhensions quant aux complications qui peuvent survenir quant à la traversée des voies du CP (pour relier CSL à la partie nord de l'axe jusqu'à l'avenue Royalmount).  Je redoute des retards, tant de la part du CP que des municipalités concernées et du gouvernement du Québec, pour ce qui est du partage des coûts.

Si nous (toi, moi et les autres) pouvions voter en faveur de notre option préférée, il est à peu près certain que nous voterions tous en faveur de l'option «projet intégral immédiatement».  Mais si pour une quelconque raison les «autorités» nous informaient que seule la partie «nord» est réalisable à court terme, que ferais-tu: voter contre, ou voter pour (avec réticence mais quand même)?

[mtlurb]

Il y a 16 heures, Pastagate a dit :

@Né entre les rapides,

Pour moi c'est plus une question d'avoir une ville bien tissé. CSL m'a toujours semblé à part de la ville. Quand j'y vais en auto par Cavendish, je me sens dans un autre pays. Les routes sont difficiles à naviguer et l'espace piétonne n'est pas très agréable. Pourtant, CSL n'est pas loin de la ville, sa portion Nord est à quelques centaines de mètres de l'autoroute Décarie. Ce quartier sur le long du boulevard Décarie est en pleine croissance. On a ''The Triangle'' en pleine effervescence,  le Décarie Square qui sera bientôt reconvertit en logements et commerces et le quartier résidentiel proposé sur le site des Blue Bonnets, pour en nommer quelques-uns. Que l'on le veuille ou pas, des projets comme Royalmount verront probablement le jour aussi. C'est en train de devenir un vrai quartier résidentiel, et de plus en plus de gens voudront se promener à pied.

Des barrières ne font que limiter la mobilité des citoyens de ce quartier. Dans le cas de CSL, elle est complètement renfermée dans une boucle de rails de train. Bien sûr, il y a des passages qui franchissent ces barrières sur les artères principales, mais celles-ci se retrouvent souvent achalandées. La vérité c'est que si tu te retrouves à CSL et que tu veut aller en ville, ou même juste aux centres d'achats sur Décarie qui sont très proches ''à vol d'oiseau'', il te faut une auto. Sinon sois prêt à faire un long parcours en transports en commun. Le raccordement de CSL avec ses arrondissements adjacents peut se faire à petite échelle aussi. Il serait possible de creuser des tunnels juste assez larges pour des piétons et étudier l'impact sur l'atmosphère piétonnière. Peut-être qu'on en a pas besoin aujourd'hui, mais je crois que dans 5 ans, lorsque la population de ce coin aura crû considérablement, la demande de projets de raccordement comme celui sur Cavendish seront beaucoup plus en en demande.

Plusieurs résidents de CSL travaillent dans les quartiers industriels à VSL. C’est vraiment un long détour y aller. Si j’étais maire de cette ville je voudrais que mes concitoyens ne se fassent pas « chier » à aller à leur boulot. 

[SkahHigh]

Sans compter que CSL est la troisième plus grande municipalité sur l'île... Et c'est de loin la plus enclavée et la moins accessible/desservie en transport en commun. 

Même de petites villes comme Montréal-Ouest et Baie-d'Urfé sont mieux desservies.

[ymenard]

...mais ils ne veulent pas se désenclaver.