La LNH à Québec?

[Davidbourque]

La Place Bell à été payé par les contribuables, mais le contrat de gestion à été accordé par appel d'offre et elle contient 2 autres glace accessible au public.

Et elle est occupé par un club professionnel. Est-ce que la ville perd de l'argent? Je ne sais pas, mais ils ont été beaucoup plus raisonnable dans leur offre que Québec 

[vincethewipet]

il y a 58 minutes, Davidbourque a dit :

La Place Bell à été payé par les contribuables, mais le contrat de gestion à été accordé par appel d'offre et elle contient 2 autres glace accessible au public.

Et elle est occupé par un club professionnel. Est-ce que la ville perd de l'argent? Je ne sais pas, mais ils ont été beaucoup plus raisonnable dans leur offre que Québec 

Je suis complètement d'accord que c'est un meilleur deal! Mais je ne pense pas que c'est la place du gouvernement de construire des salles de spectacle pour les promoteurs, et je ne pense pas que c'est la meilleure utilisation des fonds pour supporter la culture d'ici.

Le gouvernement devrait construire des infrastructures publiques pour le public (par exemple les anneaux de glace accessibles à tous, complètement légitime) et supporter la culture lorsqu'elle en a besoin, pour les acteurs plus vulnérables dans ce milieu.

Bell n'a nullement besoin du gouvernement pour fonctionner. C'est une entreprise rentable parfaitement capable de juger de la rentabilité de ces propres projets et d'aller chercher du financement pour ce genre de projet.

Montréal s'était fait taper les doigts à cause du volet international de Bixi, et que ce n'était pas la place d'une ville de faire de l'argent avec une telle entreprise… Et on construit et loue des salles à Bell et Québecor dans d'autres cas, parfois au risque des contribuables? Meh. Après ça, on devrait peut-être se lancer dans la vente de condos par la ville, tant qu'à y être :P.

[Né entre les rapides]

Je dois compléter mon commentaire de jeudi dernier (mais je ne renie nullement ma conclusion).

1) Je n'ai jamais aimé les arrangements qui ont rendu possible la construction du centre Videotron (400 millions$).

2) Je trouvais absurde d'investir des fonds public pour construire un amphithéâtre du calibre LNH sans avoir au moins l'assurance qu'une franchise soit accordée à Québec.

3) Même si une telle assurance avait été fournie, la pertinence d'en assumer la facture via des fonds publics était contestable.

4) Je comprend toutefois que dans les circonstances Videotron (Québécor) n'ait pas voulu s'engager davantage. 

5) Et, ce qui est le plus important: jamais le projet ne serait allé de l'avant sans la très généreuse contribution du Gouvernement du Québec.  Si un seul blâme devait être attribué, il le serait à l'endroit du gouvernement de l'époque.  Le maire de Québec pouvait bien «demander», c'était son droit; mais la décision qui a fait pencher la balance en faveur d'une prise de risque invraisemblable revient au gouvernement.

Ce pourquoi j'écrivais précédemment que «...pour les citoyens de la Ville de Québec, ça n'a pas été une mauvaise affaire» tient au fait qu'ils supporteront  seulement un peu moins de la moitié de la facture totale.  Les usages de l'amphi hormis une élusive équipe de la LNH sont certes limités, mais je pense que ces usages, actuels et potentiels, valent la contribution de la ville.  Cette situation particulière m'a fait imaginer le cas suivant: voici une rutilante voiture qui coûte 100,000$; je n'en n'ai pas besoin, et de toute façon je n'en ai pas les moyens; or arrive un inconnu qui m'offre d'en payer la moitié, sans condition; j'accepte son offre et achète la voiture, d'autant plus volontiers qu'un autre inconnu me promet d'assumer une partie des coûts d'entretien, et qu'il me verse un important montant sur-le-champ, réduisant d'autant mes besoins d'emprunt;  je trouve cela un peu gênant de me promener dans une voiture aussi coûteuse (ça ne me ressemble pas), mais bah! ce qu'il m'en a coûté est une bagatelle, et de toute façon j'avais besoin d'une voiture (mais plus modeste); peut-être même pourrai-je la louer de temps en temps pour des occasions spéciales, ce qui allégera encore plus mon fardeau!  (Dans l'entente entre Videotron et la ville, ce n'est pas aussi simple, mais en fin de compte la ville profitera elle aussi de plus d'activités dans l'amphi).

Toute cette partie de la discussion s'est portée sur un élément qui représente un fait accompli: le centre Videotron a été construit, financé par des fonds publics, et une franchise de la LNH n'a pas été accordée à Québec.  Retournons maintenant au coeur du sujet: la LNH à Québec? (dans l'avenir).  En principe, deux voies sont ouvertes: par une expansion ou par le transfert d'une franchise existante.  La première semble maintenant fermée  --Seatlle semble bien mieux positionnée, beaucoup plus peuplée et beaucoup plus riche. La seconde n'est peut-être pas aissi évidente qu'on voudrait le penser:  il y a certainement quelques franchises qui sont chancelantes financièrement parlant, mais je décèle une réticence (de la part de la LNH) à voir (et laisser faire) une franchise qui voudrait déménager;  mais supposons quand même que ça arrive: Québec serait-elle la prochaine sur la liste? Et: y a-t-il d'autres villes sur la liste?  

---à suivre.

[urbanophile]

il y a 6 minutes, Né entre les rapides a dit :

Québec serait-elle la prochaine sur la liste?

Je ne crois pas. Quand Quebecor s'est lance dans l'aventure du Centre Vide et Otron, on a fait assumer une part du risque a la ville et on est aller pomper l'argent du gouvernement provincial. A l'epoque, on misait sur la venue d'une equipe, une rivalite Quebec Montreal. Le cout d'une franchise etait beaucoup moindre. Vegas a paye 650 millions, Seattle va payer davantage et la prochaine expansion ce sera encore plus. La rivalite ne s'est pas concretisee, le Canadien de Montreal ne va nulle part. Parralelement a ca, TVA Sport, cumule les deficits, 9,7 millions au dernier trimestre seulement. Je ne vois pas comment cela pourrait se faire a court, moyen ou long terme en ce qui concerne une expansion. Un demenagement d'equipe? Un petit peut-etre parce que Quebec demeure un petit marche, captif de celui de Montreal en ce qui concerne les droits de diffusion, le monde a Quebec regarde les matchs du Canadien meme s'ils n'aiment pas l'avouer.

 

 

[MtlMan]

Le 2018-08-04 à 08:16, vincethewipet a dit :

À noter que Bell aussi s'est fait payer une salle de concert à Laval.

Et je trouve vraiment dommage et contre-productif de voir le gouvernement subvention à coût de centaines de millions de dollars des promoteurs pour les gros artistes rentables plutôt que de soutenir les lieux de créations culturelles responsables de la culture locale et de la relève. On voit des salles fermer parce qu'elles ne peuvent pas insonoriser l'édifice ou suivre les coûts de la gentrification, parce qu'on a affaire à une part de la culture qui est moins rentable. Pourtant, ce sont les racines de notre industrie culturelle et de notre rayonnement: on coupe ça, le reste meurt bien assez vite...

Thumbs up, my friend.

Il y a 16 heures, Né entre les rapides a dit :

 

Retournons maintenant au coeur du sujet: la LNH à Québec? (dans l'avenir).  En principe, deux voies sont ouvertes: par une expansion ou par le transfert d'une franchise existante.  La première semble maintenant fermée  --Seatlle semble bien mieux positionnée, beaucoup plus peuplée et beaucoup plus riche. La seconde n'est peut-être pas aissi évidente qu'on voudrait le penser:  il y a certainement quelques franchises qui sont chancelantes financièrement parlant, mais je décèle une réticence (de la part de la LNH) à voir (et laisser faire) une franchise qui voudrait déménager;  mais supposons quand même que ça arrive: Québec serait-elle la prochaine sur la liste? Et: y a-t-il d'autres villes sur la liste?  

---à suivre.

Ce qui m'amène à la réflexion suivante : MÊME si Qc recevait une franchise, serait-elle viable à long terme? Dans les meilleures conditions imaginables (dollar canadien fort, économie roulant à plein régime, etc.), peut-être, mais probablement tout juste. Hors, nous savons tous que les conditions idéales ne sont réunies que rarement. Donc.... Difficile. 

[JayDee]

23 hours ago, MtlMan said:

Thumbs up, my friend.

Ce qui m'amène à la réflexion suivante : MÊME si Qc recevait une franchise, serait-elle viable à long terme? Dans les meilleures conditions imaginables (dollar canadien fort, économie roulant à plein régime, etc.), peut-être, mais probablement tout juste. Hors, nous savons tous que les conditions idéales ne sont réunies que rarement. Donc.... Difficile. 

Absolument. Les dépenses sont contrôlées et les revenus partagés dans la LNH. Winnipeg s'en sort bien au niveau de profitabilité, jusqu'aux chiffres de Forbes où des revenus importants ne sont pas inclus. Même Melnyk réussi à se renflouer avec les Sens. 

Le problème de Québec est premièrement le suivant :

Winnipeg est aux alentours de la 27e place sur 31 dans la ligue au niveau des revenus générés et de la valeur de la franchise, avec des ententes commerciales et un marché déjà plafonnés. Vegas entre dans le top 15 sur 31. Seattle fera encore mieux, p-ê même dans le top 10. Fertitta a présentement les moyens d'emmener la LNH dans son édifice à Houston et de situer sa franchise dans le 2e tier de la ligue, ... 

Je ne veux en rien défendre le financement honteux de l’aréna mais il reste que personne en 2010 ne craignait que ces marchés viennent assez subitement reléguer Québec aussi loin pour l'obtention d'une franchise. C'est entre autre pourquoi je trouve que le monde devrait se garder un peu de gène dans ce dossier.

 

Modifié 6 août 2018 par JayDee

[MtlMan]

Il y a 2 heures, JayDee a dit :

 

Je ne veux en rien défendre le financement honteux de l’aréna mais il reste que personne en 2010 ne craignait que ces marchés viennent assez subitement reléguer Québec aussi loin pour l'obtention d'une franchise. C'est entre autre pourquoi je trouve que le monde devrait se garder un peu de gène dans ce dossier.

 

Honnêtement, j,avais lu plusieurs analyses à l'époque qui disaient clairement que cette franchise ne serait pas viable, ou très difficilement. Je ne pense pas que le fait d'avoir la possibilité (peut-être plus grande à l'époque) d'obtenir une franchise la rendait plus viable économiquement. Le milieu des affaires ne s'y était pas trompé : il n'a jamais voulu investir là-dedans. 

Again, my 2 cents

[JayDee]

56 minutes ago, MtlMan said:

Honnêtement, j,avais lu plusieurs analyses à l'époque qui disaient clairement que cette franchise ne serait pas viable, ou très difficilement. Je ne pense pas que le fait d'avoir la possibilité (peut-être plus grande à l'époque) d'obtenir une franchise la rendait plus viable économiquement. Le milieu des affaires ne s'y était pas trompé : il n'a jamais voulu investir là-dedans. 

Again, my 2 cents

Peut-on retracer un investisseur qui a perdu de l'argent dans une telle aventure(Canada et USA compris)..?

Aux dernières nouvelles, Quebecor et leurs partenaires avaient à leur disposition les 650 millions US requis par la ligue pour une franchise.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, MtlMan a dit :

Honnêtement, j,avais lu plusieurs analyses à l'époque qui disaient clairement que cette franchise ne serait pas viable, ou très difficilement. Je ne pense pas que le fait d'avoir la possibilité (peut-être plus grande à l'époque) d'obtenir une franchise la rendait plus viable économiquement. Le milieu des affaires ne s'y était pas trompé : il n'a jamais voulu investir là-dedans. 

Again, my 2 cents

Investir dans l'amphi:  non en effet.  Investir dans l'acquisition d'une franchise (si l'occasion en était donnée): probablement oui.

La grande différence, c'est qu'un amphi est est bien immobilier, dont la valeur se déprécie beaucoup s'il est impossible de l'utiliser à pleine capacité.  Une franchise, c'est un bien mobilier: sa valeur n'est pas prisonnière d'un lieu particulier, son marché s'étend à l'ensemble de l'Amérique du Nord: ainsi, si une franchise à Québec s'était avérée non rentable, il eut été possible de la mettre en vente  --les acheteurs potentiels pouvant la relocaliser dans un marché plus prometteur.  C'est d'ailleurs ce qui se produit de temps en temps dans tous les sports professionnels.

[MtlMan]

Il y a 3 heures, JayDee a dit :

Peut-on retracer un investisseur qui a perdu de l'argent dans une telle aventure(Canada et USA compris)..?

Aux dernières nouvelles, Quebecor et leurs partenaires avaient à leur disposition les 650 millions US requis par la ligue pour une franchise.

Les Molson pourraient revendre le CB avec profits par rapport à ce qu'ils ont payé. Il y aurait des acheteurs pcq le CB est toujours rempli, il a des sources de revenus régulières et importantes.

Aucun investisseur privé n'a voulu du CV pcq il n'entrevoyait pas la possibilité de faire des profits raisonnables avec. Aujourd'hui, c'est encore pire : qui penses-tu l'achèterait. Il faudrait que la ville s,en départisse à bcp de perte.

Si comme tu dis, on ne trouve pas d'investisseurs ayant perdu de l'argent avec ça, pourquoi donc aucun ne s,est manifesté pour Québec. Voyons donc, il faut être réaliste : Qc (du moins à l'heure actuelle, qui sait dans 50 ans) n,a pas l'attrait ni les épaules pour soutenir ce genre de projet qui fonctionne ailleurs. Les investisseurs le savent. Quand il y a de l'argent à faire, ils sont présents. Peu importe où.