Projets de Toronto - Nouveautés et progressions

acpnc · 3 décembre 2017

Il y a 19 heures, Ousb a dit :

Vrai. Mais en meme temps ils sont tellement ambitieux, une ambition qui nous manque parfois. Se comparer à Toronto n’est pas nécessairement synonyme avoir un complexe d’inferiorité mais parfos quand je vois certaines choses qu’ils font j’avoue etre jalou de temps à autres. Quand on regarde par rapport a nos projets, leurs projets sont dingues. Malgré toutes leurs tours que certains trouvent froides et sans vie leur centre-ville est beaucoup plus vivant que le notre. Leurs trottoirs sont de meilleurs qualité et plus larges. Ça fait vraiment centre-ville de grande ville. Nous on sort la tete de l’eau peu a peu apres des années d’inertie et ca me rend très fier mais on pourrait faire mieux. Je souligne que Toronto n’a pas de tour démesurées non plus ! La First canadian place est plus petite que la tour Eiffel. À Montréal je ne suis pas nécessairement pour des plus hautes (pour le moment) mais pour des tours plus ambitieuses de la trempe de l’avenue. À Toronto ça ne manque pas et ça il fait le reconnaitre ! Ça ne veut pas dire qu’on crache sur notre ville.

Je ne peux blâmer quiconque a une préférence pour la densité d'immeubles que présente Toronto. Cependant il faut admettre que cette préférence n'est pas partagée par une majorité de gens, pas plus à Montréal qu'ailleurs. Ce que certains identifient comme un paysage urbain attrayant, rebute une bonne partie de la population, puisque ce genre de développement plutôt artificiel est loin d'avoir les qualités qu'on lui prête.

Si être ambitieux c'est construire serré et en hauteur au point d'éliminer toute vue ou toute lumière au sol et de créer d'interminables corridor de vent, je passe. Toronto se développe dans un marché actif nourri par une bonne part d'investissements spéculatifs, qui ont fait fuir presque toute sa population originale des quartiers centraux.

Donc à qui profite cette course en avant sinon aux promoteurs qui font des affaires d'or et qui dans bien des cas négligent la qualité au profit de la quantité. Je me méfie d'ailleurs de cette prétendue prospérité de façade si ostentatoire qui cache des lendemains probablement moins glorieux.

Beaucoup de villes dans le monde ont des croissances phénoménales et pourtant elles ne sacrifient pas automatiquement leur centre aux promoteurs, mais en garde jalousement le contrôle pour que la qualité de vie de sa population n'en fasse pas les frais.

J'en conclue que la sao-paulisation de Toronto est loin de m'inspirer l'exemple à suivre. Cette mer d'immeubles qui noie ses citoyens dans un désert de béton est à l'opposé du développement durable et à la source d'innombrables problèmes sociaux, dont un important clivage entre riches et pauvres. https://www.google.ca/search?q=sao+paulo&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=5qYvHG7-aU7PCM%3A%2C-0rtr3KPsBnVcM%2C_&usg=___dGEdO0c0tl_u34td6wKpALJb2I%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjRiaqRjO7XAhVI5oMKHUFnDP8Q9QEIQzAF#imgrc=5kSep4sSs0tBuM:

Alors cessons de se laisser impressionné par ce mirage, car la conquête sans retenu du ciel urbain à toutes les chances de mener avec le temps à l'enfer citoyen.

Ousb · 3 décembre 2017

il y a 43 minutes, acpnc a dit :

Je ne peux blâmer quiconque a une préférence pour la densité d'immeubles que présente Toronto. Cependant il faut admettre que cette préférence n'est pas partagée par une majorité de gens, pas plus à Montréal qu'ailleurs. Ce que certains identifient comme un paysage urbain attrayant, rebute une bonne partie de la population, puisque ce genre de développement plutôt artificiel est loin d'avoir les qualités qu'on lui prête.

Si être ambitieux c'est construire serré et en hauteur au point d'éliminer toute vue ou toute lumière au sol et de créer d'interminables corridor de vent, je passe. Toronto se développe dans un marché actif nourri par une bonne part d'investissements spéculatifs, qui ont fait fuir presque toute sa population originale des quartiers centraux.

Donc à qui profite cette course en avant sinon aux promoteurs qui font des affaires d'or et qui dans bien des cas négligent la qualité au profit de la quantité. Je me méfie d'ailleurs de cette prétendue prospérité de façade si ostentatoire qui cache des lendemains probablement moins glorieux.

Beaucoup de villes dans le monde ont des croissances phénoménales et pourtant elles ne sacrifient pas automatiquement leur centre aux promoteurs, mais en garde jalousement le contrôle pour que la qualité de vie de sa population n'en fasse pas les frais.

J'en conclue que la sao-paulisation de Toronto est loin de m'inspirer l'exemple à suivre. Cette mer d'immeubles qui noie ses citoyens dans un désert de béton est à l'opposé du développement durable et à la source d'innombrables problèmes sociaux, dont un important clivage entre riches et pauvres. https://www.google.ca/search?q=sao+paulo&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=5qYvHG7-aU7PCM%3A%2C-0rtr3KPsBnVcM%2C_&usg=___dGEdO0c0tl_u34td6wKpALJb2I%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjRiaqRjO7XAhVI5oMKHUFnDP8Q9QEIQzAF#imgrc=5kSep4sSs0tBuM:

Alors cessons de se laisser impressionné par ce mirage, car la conquête sans retenu du ciel urbain à toutes les chances de mener avec le temps à l'enfer citoyen.

Quand tu lis mon intervention je met beaucoup l’accent sur l’ambition la qualité des batiments ! Et j’ai meme fini par dire « À Montréal je ne suis pas nécessairement pour des plus hautes (pour le moment) mais pour des tours plus ambitieuses de la trempe de l’avenue. » Pour l’instant à Montréal nous avons pas de tours très hautes MAIS nous n’avons pas de tours qui se distinguent vraiment architecturalement.. Labas ils ont les deux ! Cest tout ce que je soulignais. On pourrait au moins avoir l’un des deux! Quand je regarde Griffintown je trouve que c’est vraiment du n’importe quoi ! Il y avait tellement d’espace à développer on aurait pu faire un quartier grandiose! Aujourdhui le quartier n’est pas vilain du tout mais est vraiment ordinaire. Cest vraiment une occasion en OR ratée. On a beau critiquer comme tu dis cette mer d’immeubles qui noient leurs citoyens dans un desert de beton cela attire et fascine les gens ! Le centre de Toronto est constamment en ebullition et il n’est pas du tout désagréable de s’y promener ! Au centre ville notre seul veritable point chaud c’est Sainte Catherine et en semaine apres 19h cest vide. Biensur que je ne veux pas un developpement a Montreal calqué sur Toronto ou New York et je suis très d’accord avec toi quand tu dis que le marché Torontois est malsain et speculatif, mais cela ne change rien au fait que plus d’ambition chez nous me ferait tres plaisir.

acpnc · 3 décembre 2017

Il y a 2 heures, Ousb a dit :

Quand tu lis mon intervention je met beaucoup l’accent sur l’ambition la qualité des batiments ! Et j’ai meme fini par dire « À Montréal je ne suis pas nécessairement pour des plus hautes (pour le moment) mais pour des tours plus ambitieuses de la trempe de l’avenue. » Pour l’instant à Montréal nous avons pas de tours très hautes MAIS nous n’avons pas de tours qui se distinguent vraiment architecturalement.. Labas ils ont les deux ! Cest tout ce que je soulignais. On pourrait au moins avoir l’un des deux! Quand je regarde Griffintown je trouve que c’est vraiment du n’importe quoi ! Il y avait tellement d’espace à développer on aurait pu faire un quartier grandiose! Aujourdhui le quartier n’est pas vilain du tout mais est vraiment ordinaire. Cest vraiment une occasion en OR ratée. On a beau critiquer comme tu dis cette mer d’immeubles qui noient leurs citoyens dans un desert de beton cela attire et fascine les gens ! Le centre de Toronto est constamment en ebullition et il n’est pas du tout désagréable de s’y promener ! Au centre ville notre seul veritable point chaud c’est Sainte Catherine et en semaine apres 19h cest vide. Biensur que je ne veux pas un developpement a Montreal calqué sur Toronto ou New York et je suis très d’accord avec toi quand tu dis que le marché Torontois est malsain et speculatif, mais cela ne change rien au fait que plus d’ambition chez nous me ferait tres plaisir.

Si je comprends bien le sens de ton mot ambition, il pourrait être interprété par qualité architecturale. Je n'arrête pas personnellement d'écrire sur le sujet sur MTLURB. Mais je ne sens aucun besoin d'introduire Toronto dans l'équation, il y a des villes dans le monde qui peuvent beaucoup mieux nous servir en tant que modèle.

Montréal est à la fois nord-américaine et d'inspiration européenne, une double personnalité que peu de villes peuvent s'enorgueillir. Ce mélange plutôt bien réussi est assez unique et la distingue favorablement de toutes les grandes villes du continent.

Nous avons notamment un intéressant noyau de grands immeubles (en croissance) qui lui confère une certaine élégance, mais la ville ne se résume heureusement pas qu'à cette image. C'est un élément parmi plusieurs autres qui lui donne son charme et ses beautés.

Sa montagne, ses ponts, son fleuve, son stade, son Oratoire et ses quartiers sont autant d'attraits distinctifs et des points de repère dans un tableau urbain vaste et fort bien équilibré. Qu'avons-nous alors à envier aux autres? Comme je l'ai toujours dit: une ville est un projet sans fin.

Il y aura bien sûr toujours place à amélioration notamment en qualité architecturale, tout n'est pas parfait. Mais comme milieu de vie elle n'est pas facile à battre. Surtout qu'elle permet encore à sa population originale, incluant les nouveaux arrivants, de jouir pleinement de l'ensemble de son territoire avec une qualité de vie exceptionnelle, et même pour les amoureux des tours élevées, d'habiter aussi en plein coeur de son centre-ville.

Ousb · 3 décembre 2017

il y a 23 minutes, acpnc a dit :

Si je comprends bien le sens de ton mot ambition, il pourrait être interprété par qualité architecturale. Je n'arrête pas personnellement d'écrire sur le sujet sur MTLURB. Mais je ne sens aucun besoin d'introduire Toronto dans l'équation, il y a des villes dans le monde qui peuvent beaucoup mieux nous servir en tant que modèle.

Montréal est à la fois nord-américaine et d'inspiration européenne, une double personnalité que peu de villes peuvent s'enorgueillir. Ce mélange plutôt bien réussi est assez unique et la distingue favorablement de toutes les grandes villes du continent.

Nous avons notamment un intéressant noyau de grands immeubles (en croissance) qui lui confère une certaine élégance, mais la ville ne se résume heureusement pas qu'à cette image. C'est un élément parmi plusieurs autres qui lui donne son charme et ses beautés.

Sa montagne, ses ponts, son fleuve, son stade, son Oratoire et ses quartiers sont autant d'attraits distinctifs et des points de repère dans un tableau urbain vaste et fort bien équilibré. Qu'avons-nous alors à envier aux autres? Comme je l'ai toujours dit: une ville est un projet sans fin.

Il y aura bien sûr toujours place à amélioration notamment en qualité architecturale, tout n'est pas parfait. Mais comme milieu de vie elle n'est pas facile à battre. Surtout qu'elle permet encore à sa population originale, incluant les nouveaux arrivants, de jouir pleinement de l'ensemble de son territoire avec une qualité de vie exceptionnelle, et même pour les amoureux des tours élevées, d'habiter aussi en plein coeur de son centre-ville.

On est d’accord. Et cest ce manque d’ambition qui explique aujourd’hui l’aspect plus qu’ordinaire de Griffintown. Une zone « prime » pourtant.

Modifié 3 décembre 2017 par Ousb

UrbMtl · 4 décembre 2017

Wow j'ai un p'tit crush sur Fleur condos...

MENKES_CHURCH-SHUTER_EXTERIOR_C10_04_05-

2017_07_05_04_17_24_fleurcondos_renderin

Jasonzed · 5 décembre 2017

Mississauga: Solmar: Edge Condos, land is being prepped for phase 1 (35s), Phase 2/3 are 45 and 55s.
http://urbantoronto.ca/news/2017/12/scale-model-shows-ground-realm-solmars-edge-towers

pics by Drum118

Mtlarch · 5 décembre 2017

Le 2017-12-03 à 13:54, Ousb a dit :

On est d’accord. Et cest ce manque d’ambition qui explique aujourd’hui l’aspect plus qu’ordinaire de Griffintown. Une zone « prime » pourtant.

Le cœur de Toronto est un centre d’affaire avec des hôtels à profusion et la plupart des tours résidentielles sont en périphérie et dont, beaucoup sont près du lac ou les berges sont aménagées et accessibles à tous. Il y a de beaux parcs et nettement plus grand que tout ce que l’on retrouve au centre-ville de Montréal. Toronto a indéniablement un charme citadin que l’on peine à développer à Montréal. Griffintown n’est qu’un embryon citadin mais cela prouve sans aucun doute que plusieurs personnes ont le goût de vivre dans un tel environnement. Cessons de traiter le CV comme un champ fleuri, il y a d’autres endroits à Montréal pour promouvoir et développer cette vision idéaliste. Pourquoi ne pas développer plus en hauteur pour laissser plus de places aux arbres au niveau de la rue? Construire 30 étages au lieu de 25 par exemple pour une superficie équivalente de plancher. Déjà avec cette approche, Montréal se distinguerais du développement dans d’autres villes nord-américaines. Sans être trop méchant, on ne peut pas dire que le réaménagement de l’autoroute Bonaventure amène une grande foule et la seule chose qui frappe l’esprit, c’est le vide alentour. On aura peut-être droit à quelques tours de 10 ou 15 étages de part et d’autres mais rien vraiment pour donner le sentiment d’etre et de vivre en ville. Cette portion de la ville mérite beaucoup mieux qu’une vision de développement européen à l’horizontal. La place Ville - Marie a 50 ans et ça parait alors que le tour de la Bourse aurait besoin d’un sérieux lifting aussi. L’image de MTL, c’est ça. On aura beau ajouter des jeux de lumières un peu partout pour se donner l’impressIon de grandeur, on n’attirera pas Amazon avec des tours de 10 étages. Ça prend un peu plus d’ambitions si on revient sur le sujet....