ville-marie Îlot Balmoral (ONF) - 13 étages (2020)

[MartinMtl]

Quel bâtiment massif !

 

Autant que je puisse me réjouir de son design soigné, j’attends toujours une proposition qui pourrait devenir le symbole du QDS et cet édifice ne peut pas y prétendre. Je reconnais sa qualité architecturale, mais je n’y vois aucune prise de risque. Ce genre d’architecture borderline gimmicky est pour moi le symbole d’un style architectural bâtard devenu générique pour le domaine du culturel. On se veut créatif mais sans subversion. Ce bâtiment, je pourrais le voir à Paris, à Bruxelles, à Prague, à Madrid, il fitterait n’importe où. J’ai la triste impression que nous sommes passés à côté de quelque chose qui aurait pu être exceptionnel. Le QDS manque d’un concept fort, d’autant que le progrès architectural n’est pas forcément dans la forme... Par ailleurs, s’il est intéressant de regrouper différents secteurs de la création artistique sur un même site, ce n’est pas nécessairement leur proximité géographique qui donnera lieu à une effervescence nouvelle. L’idée est séduisante mais je reste septique.

 

 

 

Comment peux-tu porter un jugement aussi définitif sur un édifice en construction dont on n'a même pas encore vu le revêtement ? Et c'est quoi un exemple d'architecture subversive ? ET qui ne serait pas gimmicky en même temps ? Donne-nous des exemples.*

[MtlMan]

Quel bâtiment massif !

 

je reste septique.

 

Es-tu certain?

 

Septique, comme dans fosse...

 

ok, je sors....

 

[Acajou]

Le propre du modernisme est d'être un style international.

Nous sommes tout à fait d’accord là-dessus mais c’est pourtant bien ce point là qui me pose problème. Ce bâtiment, aussi élégant soit-il, répond beaucoup trop à la tendance, il est parfaitement dans la norme afin d’être apprécié, sinon toléré, par tous. Demandez à n’importe qui dans la rue quelle est sa vision d’une architecture moderne, on vous décrira le bâtiment de l’ONF. Bref, comme je l’ai dit, je trouve que cet édifice s’en va vers quelque chose de gimmicky, mais j’attendrai bien évidement qu’il soit complété afin de nuancer mon jugement. Le choix de ce rouge (que j’attends, encore une fois, de voir appliqué) en a finit par m’écœurer, on le retrouve dans beaucoup d’architecture vulgairement moderne. C’est une paresse stylistique qui, en tout cas pour moi, n’a rien de « moderne ».

 

Et je ne dis pas que ça prend un starchitecte pour réaliser un projet d’envergure, si Ghery avait dessiné le bâtiment, j’aurais potentiellement chialé pareil. Un architecture réussie, ce n’est pas qu’une enveloppe harmonieuse.

 

Au sujet du QDS dans son ensemble : les édifices sont posés là, ils existent et sont bien esthétiques mais sont centrés sur eux-mêmes, je regrette juste le manque de dialogue avec leur environnement. Ils ne se positionnent pas en rupture, rien ne sort du lot mais se contentent d’une certaine complémentarité visuelle que je juge superficielle.

 

[...] les bâtiments les plus "subversifs" peuvent être construits n'importe où.

 

Vrai, mais ils ont le mérite d’être uniques. Beaubourg est devenu le landmark du Marais et sans aller jusque là, les gestes architecturaux les plus simples sont parfois les plus forts. Quand je parle de progrès non formel, ça peut en effet très bien se situer dans un questionnement environnemental mais aussi bien engager une discussion sociologique, restructurer les flux humains, remettre en cause notre relation préétablie avec l’espace, etc.

J’ai fait toute ma scolarité supérieure à l’école des Beaux Arts, après avoir entamé des études en arts appliqués, pour ensuite revenir vers le domaine du design et je considère que ces bâtiments ne sont qu’une caricature des domaines de l’art. Toute architecture est porteuse d'un message idéologique, et pour moi c'est celui-ci qu'elle véhicule. J’imagine que c’est pourquoi je peux vous paraître aussi pessimiste face à un projet d’aussi bonne facture.

Ce n’est qu’une image, au final on ne remet pas grand-chose en question et on apporte rien de nouveau. Mais ce n’est que mon opinion.

 

Ça me rappelle le Guggenheim de NYC, qui a beau être un joyau architectural, n’avait aucunement pris en compte qu’au-delà de représenter le domaine artistique, il devait répondre à une fonction, il avait une mission : au final, pour citer Buren, il « tue les œuvres d’art en en étant une lui-même ». Bref, la réflexion s’était arrêtée à un questionnement formel et stylistique. Mais bon, le Guggenheim a cet avantage que d’être un chef d’œuvre. Donc oui, le « modernisme » est un style international, ça ne veut pas dire qu’il ne peut pas s’adapter aux spécificités des villes, des cultures, des climats, etc. J’ai beaucoup voyagé mais je ne connais pas beaucoup de villes aussi jeunes que Montréal qui peuvent se vanter d’avoir une « Place des Arts », un quartier neuf et à refaire, avec les acquis techniques d’aujourd’hui, qui serait dédié au spectacle et aux arts. J’avais juste des très hautes attentes et ce bâtiment n’est que le symbole de ma frustration, les architectes n’y sont pour rien. Je ne peux pas leur reprocher une responsabilité qui n’est pas la leur : un manque de vision et d’innovation à l’échelle d’un quartier.

 

Votre dernière phrase met enfin en doute l'idée du regroupement d'institutions culturelles après avoir dit qu'elle était intéressante. Pourquoi intéressante, si vous doutez du résultat ? Et sur quelle base doutez-vous du résultat ?

 

Mettons que je suis un grand pessimiste de nature, donc ça n’arrange rien… ! J’ai simplement fait le constat, notamment au cours de ma formation dans le domaine des arts, que les frottements entre différents domaines de la création, lorsque ceux-ci se matérialisaient par un rapprochement géographique, n’aboutissaient souvent à rien. Mais là je ne peux pas trop m’aventurer à en parler. J’attendrai de voir dans dix ans pour me rendre compte que ce doute n’était que l’expression de mon pessimisme légendaire.

 

En tout cas, merci de m’avoir donné l’occasion de me justifier sur mes propos, j’espère avoir été plus clair

Modifié 4 avril 2017 par Acajou

[MtlMan]

Qu'est-ce qui pour toi serait à la fois un symbole fort et un édifice en harmonieux dialogue avec son environnement immédiat? On aimerait juger en nous basant sur des exemples qui correspondent parfaitement à tes critères.

[MartinMtl]

Qu'est-ce qui pour toi serait à la fois un symbole fort et un édifice en harmonieux dialogue avec son environnement immédiat? On aimerait juger en nous basant sur des exemples qui correspondent parfaitement à tes critères.

 

 

 

+1. Je suis hyper curieux d'en savoir plus sur ce concept remarquable qui allierait l'harmonie et la subversion. D'ici là, l'Ilot Balmoral m'apparait, et de loin, comme le projet le plus prometteur à Montréal en terme d'architecture.*

[Rusty]

voice l onf

[Acajou]

+1. Je suis hyper curieux d'en savoir plus sur ce concept remarquable qui allierait l'harmonie et la subversion. D'ici là, l'Ilot Balmoral m'apparait, et de loin, comme le projet le plus prometteur à Montréal en terme d'architecture.

 

Pas la peine d'être suffisant, je ne faisais que donner mon point de vue...

L'archi est belle mais somme toute banale et passe-partout donc de là à parler de "projet le plus prometteur", ça m'attriste un peu. J'imagine que ça me brûlais de m'attaquer à l'indéfendable futur bâtiment de l'ONF. J'imagine qu'il serait pertinent de collaborer davantage entre architectes et artistes visuels, ça donnerait probablement des résultats intéressants et fort d'un concept qui dépasserait la réflexion formelle. Il y a des choses qui se passent dans des villes de moindre importance, des nouveaux quartiers qui se créent, je pense à la ZAC de l'amphithéâtre à Metz qui se développe autour du Centre Pompidou ; du quartier de la Confluence à Lyon qui se construit autour du musée éponyme ; des projets très intéressants (même si un peu dispatché dans la ville) que j'ai aussi noté lors de mon dernier voyage à Varsovie. Mais ça ne m'intéresse plus de débattre si je ne suis pas pris au sérieux.

 

Pour revenir dans le sujet, je trouve ça très bien que des projections soient prévues sur le bâtiment, c'est toujours efficace et dynamique !

[H0/MAboy]

[ATTACH]31404[/ATTACH] [ATTACH]31405[/ATTACH] voice l onf

 

 

 

Vite comme ça, pour l'instant, on dirait une construction de Numérobis!!!*

[franktko]

Vite comme ça, pour l'instant, on dirait une construction de Numérobis!!!*

 

Très drôle

 

[MtlMan]

Pas la peine d'être suffisant, je ne faisais que donner mon point de vue...

 

Ce n'est pas de la suffisance. Tu semble prétendre beaucoup de choses. Et affirmer des vérités apparemment très évidentes. Qui plus est, tu ne fournis aucun comparatif qui nous permettrait de juger et de renchérir dans la discussion en nous basant sur des exemples concret. Ce qui revient à dire que tu as raison et qu'on devrait prendre ta parole pour du cash. Ça, c,est de la suffisance.

 

Ce que je faisais, c'est demander des précisions, ce qui me semble sain et normal. Tu ne semble pas vouloir nous en donner. C'est bien dommage.

Modifié 6 avril 2017 par MtlMan