ville-marie TOM Condos - 42 étages (2019)

[Fortier]

Parce que les 2 maisons victoriennes détruites pour le MBAM et pour lesquelles t'as déchirée ta chemise en criant des insultes à Phillys Lambert et Heritage Montréal pour n'avoir rien fait étaient des icônes architecturales uniques en leur genre?

 

Et le complexe bourbon néo-kitsch des années 90, une icône également? Des tours Eifflel montréalaises?

 

Réfléchis deux secondes à ceci : si tu protèges et reconnais aujourd'hui l’architecture "ordinaire" ("ordinaire" non pas comme un jugement architectural, mais plutôt dans l'intention de départ) et vernaculaire du début du siècle dernier, pourquoi l'architecture "ordinaire" moderne n'a pas droit au même respect?

 

Crois-tu vraiment que ton jugement actuel, ancrée dans un courant esthétique contemporain, sera le même que celui de tes enfants envers cette même architecture? Ou même le tient dans une décennie ou deux?

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural juste avant, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnu dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

100% Merci!

[Nameless_1]

Tordante diversion, que celle de la PVM 2-3! Pour en rajouter une couche, j'avoue préférer un reclad des 2-3 PVM, pas tant que j'en sois friand, mais parce que de nouvelles tours là nous assureraient que les Tour du QdS, de Westcliffe, Magil-Leurentienne, etc. soient retardées de 5-10-15 ans. Alors j'aime autant voir de nouvelles tours être érigées, puis si jamais Montréal connaissait l'essor hallucinant du marché immobilier du bureau que certainEs ici souhaitent, Ivanhoe-Cambridge pourrait alors tenter de démolir-reconstruire les 2-3 PVM d'ici plusieurs décennies. Et comme ces tours de 7 étages seraient présumément emmurées d'autres tours, ce ne serait pas une si grande perte visuelle!

 

P.S.: En marchant aux abords du TOM 2 soirs d'affilée, je n'ai pu m'empecher de remarquer le nouvel éclairage de bordure du toit cruciforme de la Grande dame (qui d'ailleurs peut être programmé dynamiquement pour faire écho aux 4 spots giratoires)... WOW!

 

[ATTACH]29588[/ATTACH]

 

100% horizontal!

[DavidB]

PVM 2 et 3 font autant parti de la PVM que PVM 1.

 

2 questions pour n'importe qui (et désolé pour ceux qui n'aiment pas les débats sur le développement autant que les photos des chantiers) :

 

1. Pouvons-nous nous entendre que l'architecture patrimoniale peut généralement être modernisée tout en respectant le passé ? Je pense à tous les beaux édifices à Rome, New York, Paris qui ont changé de multiples fois à travers les siècles. (Justement, "l'art" du développement est à mon avis de rendre hommage à la patrimoine d'une place sans arrêter de construire de la nouvelle.)

 

2. Si nous nous entendons sur le point 1, pourrons-nous pas voir notre patrimoine comme sacrée, mais en même temps être ouvert à des choses comme l'évolution de la PVM, ou un changement au niveau du Stade ? (Comme amateur d'architecture, j'adore ça en passant. Comme amateur de sport, je trouve ça triste que MTL n'a pas été capable de se doter d'un meilleur lieu sportif, près du bassin Peel par exemple.)

[MtlMan]

Parce que les 2 maisons victoriennes détruites pour le MBAM et pour lesquelles t'as déchiré ta chemise en criant des insultes à Phillys Lambert et Heritage Montréal pour n'avoir rien fait étaient des icônes architecturales uniques en leur genre?

 

Et le complexe bourbon néo-kitsch des années 90, une icône également? Des tours Eiffel montréalaises?

 

Réfléchis deux secondes à ceci : si tu protèges et reconnais aujourd'hui l’architecture "ordinaire" ("ordinaire" non pas comme un jugement architectural, mais plutôt dans l'intention de départ) et vernaculaire du début du siècle dernier, pourquoi l'architecture "ordinaire" moderne n'a pas droit au même respect?

 

Crois-tu vraiment que ton jugement actuel, ancré dans un courant esthétique contemporain, sera le même que celui de tes enfants envers cette même architecture? Ou même le tien dans une décennie ou deux?

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural précédent, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural juste avant, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

Lâche un peu mon pit. J'ai jamais dit que le Bourbon est une icône. Va donc lire.

 

Tu nous étire inutilement là. T'es lourd. Pars-toi un fil tu-seul pis embourbe-le tant que tu veux.

 

On peut toujours dévier, c'est normal, mais c'est d'étirer l'élastique qui est pénible, et ceux qui le font. Prends tes pilules, pis refait un dernier message pour avoir le dernier mot, comme tu le fais toujours, pis va te reposer. Nous avec en même temps.

 

Et la nôtre de se réjouir que vous n'êtes (et resterez) que des personnages anonymes sur un forum marginal.

 

Comme toi, en passant....

 

En attendant, il y a le sujet du TOM qui demande qu'on y revienne? Tsé? Misère...

Modifié 9 décembre 2016 par MtlMan

[MartinMtl]

Instagram

[peekay]

Superbe photo! Emmenez-en la densité!

[Megafolie]

Instagram

 

Très belle photo, montrant les immeubles cités dans ce fil du même coup!

[Allan R]

Ce que j'aime le plus du TOM, c'est qu'il est bien placé. Peu importe d'où j'aperçois ce projet (que ce soit du Carré Philips, depuis René-Levesque, du pont Jacques-Cartier, ou de points de vue moins habituels comme sur la superbe photo de MartinMTL), je trouve qu'il est toujours le bienvenu. Il ne gâche aucune des vues antérieures (selon moi). Et dire que c'est le projet qui m'indifférait le plus au départ, je suis agréablement surpris.

[Rocco]

Ben tough de savoir lequel des deux est le plus haut au final..

[shube135]

Ca va se jouer par moins d'un "mognon" selon moi! *

*

Ben tough de savoir lequel des deux est le plus haut au final..

Modifié 9 décembre 2016 par shube135