ville-marie TOM Condos - 42 étages (2019)

[fmfranck]

J'avoue que j'avais mal compris la proposition (pour le building "VIA"), mais bon de toute façon, c'est pas prioritaire comme intervention non plus.*

[Robert Keaghan Jennings]

Il ne faut justement pas tomber dans le piège des comparaisons, on ne s'en sortirait jamais. On peut toujours essayer de trouver quelque chose qui a encore plus de valeur patrimoniale et se rendre jusqu'aux Pyramides de Gizeh. Quand il est question de patrimoine, il ne faut pas non plus tomber dans le piège l'utilitarisme. Vouloir démolir le stade parce que l'expérience sportive n'est pas au top me semble absurde. C'est comme démolir la Citadelle de Québec parce que les Anglais nous attaquent pu ou le Marché Bonsecours parce qu'on y vend pu de tomates! Les Pyramides ne servent à rien depuis longtemps, pourtant on considère que c'est chef d'oeuvre depuis des millénaires. Nous avons la plus haute tour inclinée au monde dans un complexe aux grandeurs phénoménales qui ont su relever des défis techniques énormes, mais faudrait se demander si ça vaut tant la peine que ça parce que « franchement la game de l'Impact c'était tout croche. » On n’est pas sorti du bois...

 

La Citadelle de Québec a été construit par les Anglais début 19e... just saying...

[Fortier]

Lis donc attentivement. Je parle de l'édifice Via. Pas de la PVM 1. Come on.

 

Et, misère, y'en a qui veulent protéger le Via comme si c'était le stade ou la tour Eiffel? My god. Arrêtez un peu.

 

Le Via.....

 

Ouch. Choisissez-mieux vos batailles.

 

Anyway, je suis passé hier, et je pense que le TOM est bel et bien topped. Donc, tel qu'on le disait (y'en avait encore pour douter y'a pas si long), pas plus haut que l'Altitude.

 

 

 

PVM 2 et 3 font autant parti de la PVM que PVM 1.

[peekay]

Lis donc attentivement. Je parle de l'édifice Via. Pas de la PVM 1. Come on.

 

Et, misère, y'en a qui veulent protéger le Via comme si c'était le stade ou la tour Eiffel? My god. Arrêtez un peu.

 

Le Via.....

 

Ouch. Choisissez-mieux vos batailles.

 

Anyway, je suis passé hier, et je pense que le TOM est bel et bien topped. Donc, tel qu'on le disait (y'en avait encore pour douter y'a pas si long), pas plus haut que l'Altitude.

 

Merci de mettre un peu de logique dans la discussion! Tout le monde a droit à son opinion. Si les gens crois qu'un rectangle de béton laid fait partie de notre patrimoine ben c'est leur opinion. Et c'est l'opinion de plusieurs de rire comme des fous!

:silly::rotfl:

 

Tom rajoute de la densité fort intéressante dans le coin. Une superbe ajout au skyline au niveau de la rue!

[UrbMtl]

Merci de mettre un peu de logique dans la discussion! Tout le monde a droit à son opinion. Si les gens crois qu'un rectangle de béton laid fait partie de notre patrimoine ben c'est leur opinion. Et c'est l'opinion de plusieurs de rire comme des fous!

 

Et la nôtre de se réjouir que vous n'êtes (et resterez) que des personnages anonymes sur un forum marginal.

Modifié 8 décembre 2016 par UrbMtl

[UrbMtl]

Lis donc attentivement. Je parle de l'édifice Via. Pas de la PVM 1. Come on.

 

Et, misère, y'en a qui veulent protéger le Via comme si c'était le stade ou la tour Eiffel? My god. Arrêtez un peu.

 

Le Via.....

 

Ouch. Choisissez-mieux vos batailles.

 

Anyway, je suis passé hier, et je pense que le TOM est bel et bien topped. Donc, tel qu'on le disait (y'en avait encore pour douter y'a pas si long), pas plus haut que l'Altitude.

 

Parce que les 2 maisons victoriennes détruites pour le MBAM et pour lesquelles t'as déchiré ta chemise en criant des insultes à Phillys Lambert et Heritage Montréal pour n'avoir rien fait étaient des icônes architecturales uniques en leur genre?

 

Et le complexe bourbon néo-kitsch des années 90, une icône également? Des tours Eiffel montréalaises?

 

Réfléchis deux secondes à ceci : si tu protèges et reconnais aujourd'hui l’architecture "ordinaire" ("ordinaire" non pas comme un jugement architectural, mais plutôt dans l'intention de départ) et vernaculaire du début du siècle dernier, pourquoi l'architecture "ordinaire" moderne n'a pas droit au même respect?

 

Crois-tu vraiment que ton jugement actuel, ancré dans un courant esthétique contemporain, sera le même que celui de tes enfants envers cette même architecture? Ou même le tien dans une décennie ou deux?

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural précédent, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural juste avant, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

Modifié 9 décembre 2016 par UrbMtl
Orthographe

[Megafolie]

Pour les intéressés concernant la PVM 2-3. Ensuite, retour sur le TOM qui ajoutera sans aucun doute un peu de densité autour de la pvm ;-)

 

[Allan R]

Nouvelle intéressante pour les 2-3 PVM je trouve. S'ils pouvaient faire un "re-clad" aussi réussi que celui du 5 PVM (réalisé vers 2002 si ma mémoire est bonne), ce serait excellent. Le 5 PVM est plus que présentable aujourd'hui, mais il y a 15 ans c'était selon moi le plus gênant de tous les édifices du complexe.

[FrancSoisD]

Nouvelle intéressante pour les 2-3 PVM je trouve. S'ils pouvaient faire un "re-clad" aussi réussi que celui du 5 PVM (réalisé vers 2002 si ma mémoire est bonne), ce serait excellent. Le 5 PVM est plus que présentable aujourd'hui, mais il y a 15 ans c'était selon moi le plus gênant de tous les édifices du complexe.

 

Tordante diversion, que celle de la PVM 2-3! Pour en rajouter une couche, j'avoue préférer un reclad des 2-3 PVM, pas tant que j'en sois friand, mais parce que de nouvelles tours là nous assureraient que les Tour du QdS, de Westcliffe, Magil-Leurentienne, etc. soient retardées de 5-10-15 ans. Alors j'aime autant voir de nouvelles tours être érigées, puis si jamais Montréal connaissait l'essor hallucinant du marché immobilier du bureau que certainEs ici souhaitent, Ivanhoe-Cambridge pourrait alors tenter de démolir-reconstruire les 2-3 PVM d'ici plusieurs décennies. Et comme ces tours de 7 étages seraient présumément emmurées d'autres tours, ce ne serait pas une si grande perte visuelle!

 

P.S.: En marchant aux abords du TOM 2 soirs d'affilée, je n'ai pu m'empecher de remarquer le nouvel éclairage de bordure du toit cruciforme de la Grande dame (qui d'ailleurs peut être programmé dynamiquement pour faire écho aux 4 spots giratoires)... WOW!

 

[Martinez]

ohh!! doit être beau de loin également!