Expos de Montréal

[IMEXHB]

Très bon résumé de la situation actuelle à Montréal, Tampa Bay et Oakland.

Montreal Expos ownership group positioned for MLB relocation

https://www.draysbay.com/2018/4/12/17222454/montreal-expos-ownership-group-positioned-for-mlb-relocation

 

 

[Habsfan]

Great article! Thanks for sharing. I have to admit that after having read this article, It seems that it is no longer IF the Expos will come back, but more a question of WHEN!! I do agree that a relocation would be a much better option, and If I had the pick between Tampa and Oakland, I would rather have Tampa. We would end up in the American League East with the Red Sox, Yankees and Blue Jays. 

I must admit that I'm a helluva lot more optimistic about the Expos return than I was 3 or 4 years ago!

[santana99]

Il y a 16 heures, Habsfan a dit :

Great article! Thanks for sharing. I have to admit that after having read this article, It seems that it is no longer IF the Expos will come back, but more a question of WHEN!! I do agree that a relocation would be a much better option, and If I had the pick between Tampa and Oakland, I would rather have Tampa. We would end up in the American League East with the Red Sox, Yankees and Blue Jays. 

I must admit that I'm a helluva lot more optimistic about the Expos return than I was 3 or 4 years ago!

IMO, the best option would be a relocation. Tampa might be the next to relocate. The American League East is a must, no doubt. Montreal,Toronto, Boston, New York, what a thrill !  I can't figure out a better scenario.

[Mondo_Grosso]

I was shopping at Les Cours Monts Royal yesterday and I saw Mitch Garber out for lunch. I'm not the type of person to bother a celebrity or public figure if I see them, but man was I tempted to go and thank him for his work on bringing the Expos back!

[Megafolie]

Comment Valérie Plante a-t-elle pu tomber amoureuse avec l’idée d’un stade de baseball?

Publié aujourd'hui à 14 h 07

Valérie Plante, mairesse de Montréal Photo : Radio-Canada

BILLET - Qu'est-ce qui a bien pu se produire, il y a deux semaines, quand Stephen Bronfman et Mitch Garber sont allés rencontrer Valérie Plante à l'hôtel de ville de Montréal?

UN TEXTE DE MARTIN LECLERC

Repensez-y deux secondes. Voilà une politicienne qui a été élue en faisant campagne contre l’implication financière (possible) de la Ville de Montréal dans la construction d’un nouveau stade de baseball au centre-ville. Et voilà que cinq mois plus tard, après une seule rencontre, la nouvelle mairesse, fort enthousiaste, descendait l’escalier de l’hôtel de ville au bras de M. Bronfman. L’image ne pouvait être plus forte.

« Les juridictions et les possibilités de la Ville, ça touche le transport collectif, trouver un terrain qui pourrait faire l’affaire. Moi, ce que j’ai manifesté aujourd’hui, c’est mon désir de soutenir un projet comme celui-là qui peut être très bon pour les Montréalais », a expliqué la mairesse, visiblement ravie par le plan qu’on venait de déballer devant elle.

Qu’est-ce qui a bien pu autant l’enthousiasmer?

Pierre-Marc Bruno, un jeune urbaniste passionné par le projet entourant l’éventuel retour des Expos, est catégorique. « L’implantation d’un nouveau stade au centre-ville, ça surpasse largement le retour du baseball. C’est presque un projet de société. C’est une occasion unique de redynamiser un secteur névralgique de Montréal », plaide-t-il.

Deux types de vie bien différents s’offrent aux urbanistes. Le premier, plutôt ennuyant, consiste à s’assurer que les projets immobiliers survenant dans une ville soient conformes à la réglementation existante. Le deuxième volet, quand des projets majeurs surgissent, laisse place à la créativité. Il permet aux urbanistes de se projeter dans l’avenir, d’avoir une vue d’ensemble et d’orienter le développement de manière à améliorer la qualité de vie des citoyens.

 

Stephen Bronfman lors de la visite des Blue Jays à Montréal Photo : Radio-Canada

***

Bientôt père de famille, Pierre-Marc Bruno est à l’emploi de la ville de La Prairie. Engagé dans son milieu, il est membre du comité de la relève de l’Ordre des urbanistes du Québec et aussi, dans ses temps libres, membre du comité consultatif d’urbanisme de Saint-Constant. Bref, c’est un passionné.

Au point où, l’été dernier, Pierre-Marc a même profité de ses vacances à San Francisco pour rencontrer deux confrères américains qui ont travaillé de près sur l’aménagement du stade de baseball des Giants, l'AT&T Park, dans un quartier qu’on appelle SoMa (South of Market). Les terres industrielles en friche convoitées par les Giants étaient situées aux abords de la baie, à courte distance du quartier des affaires.

L’urbaniste québécois a obtenu une rencontre de deux heures avec José Campos, qui dirige le département de planification urbaine de San Francisco depuis 1996. Puis, le lendemain, il a fait le même exercice avec Dean Macris, qui a été le conseiller principal des Giants en matière d’urbanisme durant tout le projet.

Grâce à une communauté d’intérêts de la ville de San Francisco et des propriétaires des Giants, le nouveau stade de baseball a été bâti sur un terrain loué par la Ville (un bail emphytéotique) et pour lequel l’équipe paie un loyer annuel. Les Giants ont construit leur stade sans avoir recours à des fonds publics et ils en sont les propriétaires. En revanche, la Ville a versé des sommes importantes pour que ce nouveau pôle d’attraction soit parfaitement desservi par des infrastructures de transport actif et de transport en commun. Il est ainsi possible de se rendre à SoMa en voiture, à vélo, à pied, en train léger, en tramway et même à bord d’un traversier!

 

Le stade des Giants de San Francisco Photo : Getty Images/Ezra Shaw

Devenus promoteurs immobiliers, travaillant de concert avec la Ville, les Giants ont ensuite piloté l’une des plus belles transformations urbanistiques survenues aux États-Unis au cours des 50 dernières années. « Les développeurs ont pensé aux gens. Aucune cassure n’a été faite entre les citoyens et leur milieu. Par exemple, les berges n’ont pas été privatisées. Ce sont des espaces publics que les gens peuvent fréquenter à leur guise. L’architecture et la hauteur du stade s’intègrent aussi parfaitement avec celle des résidences et autres édifices qu’on retrouve dans le quartier », souligne Bruno.

Résultat : SoMa est non seulement devenu une extension du quartier des affaires et un pôle de divertissement, mais aussi un endroit où les gens ont décidé de s’installer et de vivre. Pas moins de 5323 unités d’habitation y ont été construites entre 2000 et 2015, selon les données transmises à Pierre-Marc Bruno.

« Tout ça est survenu parce que le stade a servi de levier pour revitaliser un secteur en déclin. Les deux urbanistes rencontrés m’ont dit la même chose : l’expérience s’est avérée un tel succès que les Giants sont devenus beaucoup plus gros que le baseball à San Francisco. Ils sont maintenant des partenaires et des développeurs immobiliers importants pour les autorités municipales », raconte Pierre-Marc Bruno.

L’expérience s’est avérée un tel succès que les Giants pilotent un deuxième projet semblable, appelé Mission Rock, juste en face de leur stade de l’autre côté de la baie. On prévoit y aménager un milieu urbain foisonnant de places publiques et de parcs. On y retrouvera encore des espaces à bureaux, des commerces et des condos, mais 40 % des habitations qui y seront construites seront « abordables » et accessibles aux familles moyennes, ce qui vaut son pesant d’or dans une ville aux prises avec une forte crise du logement.

***

 

Un dessin par ordinateur d'un futur stade dans le bassin Peel, à Montréal  Photo : Étienne Coutu

Après avoir vu et entendu ce qui a été fait à San Francisco, Pierre-Marc Bruno rêve tous les jours de voir un projet semblable surgir à Montréal. Il comprend mal que l’enthousiasme entourant le projet de retour du baseball majeur à Montréal ne surpasse pas davantage le côté sportif.

Quand nous avons pris le petit-déjeuner ensemble, la semaine dernière, l’urbaniste est arrivé équipé de tableaux, schémas et cartes de toutes sortes.

« Ce stade, si on le construit un jour, sera bien plus qu’un bâtiment situé aux abords du bassin Peel. Ses impacts vont se faire sentir à plusieurs niveaux. Ce sera une occasion de créer une vie de quartier dynamique et des places publiques, de combattre l’étalement urbain, de générer du tourisme et de faciliter l’implantation de logements abordables (Griffintown manque clairement de diversité à ce niveau). Ça permettrait aussi d’étendre la portée du quartier des affaires vers le sud et de contribuer à l’identité et au rayonnement de Montréal à l’échelle nord-américaine », plaide-t-il.

« Regardez! La voie ferrée au Vieux-Port est encore carrossable. En créant un quatrième pôle d’intérêt comme le stade (outre le REM), on pourrait créer un circuit local de tramway, semblable au loop de Chicago, qui relierait directement les principaux pôles d’attraction de Montréal, comme la rue Sainte-Catherine, les quartiers d’affaires et des spectacles et le Vieux-Port... »

Vu sous cet angle, avouez que le projet de retour des Expos est encore plus enthousiasmant.

Si c’est à ce genre de présentation et de vision que la mairesse a eu droit, il y a deux semaines, on peut comprendre qu’elle soit aussi soudainement devenue une ambassadrice du retour du baseball majeur à Montréal.

[santana99]

Magnifique article, inspirant et enthousiasmant. Quand le sport peut servir de point de départ pour un renouveau urbain. C'est la preuve aussi que madame Plante est ouverte d'esprit et n'a pas une approche dogmatique des questions urbanistiques. San Francisco peut vraiment servir d'inspiration voire de modèle à Montréal. J'ai relu l'article tellement je le trouve bien foutu et instructif. Merci megafolie de l'avoir reproduit sur le site. J'invite les autres membres à le lire avec attention. C'est le genre de papier qui nourrit la réflexion.

[ScarletCoral]

On se calme le pompon. C'est juste un texte d'opinions de Martin Leclerc. L'équipe de Valérie Plante n'a même pas jugé bon de partager ce texte sur la page FB officielle de la mairesse, ni sur son compte Twitter 

[IluvMTL]

http://montrealgazette.com/opinion/columnists/don-macpherson-a-major-league-boondoggle-for-montreal

Don Macpherson: A major-league boondoggle for Montreal

A new major-league baseball stadium in Montreal would be a poor investment of public funds.

DON MACPHERSON

More from Don Macpherson

Published on: April 20, 2018 | Last Updated: April 20, 2018 2:43 PM EDT

Fans sport Expos gear as they watch the Toronto Blue Jays in a preseason game against the New York Mets on March 28, 2014, in Montreal. RYAN REMIORZ / THE CANADIAN PRESS

SHAREADJUSTCOMMENTPRINT

On Wednesday, Montrealers awoke to see snow on the ground and hear a forecast of a high temperature that would feel like 3 degrees Celsius.

It was three weeks into the major-league baseball season. Boosters of a proposed new ballpark say Montreal has proven it’s a baseball city by filling (or this year, half-filling) the indoor Olympic Stadium for a couple of pre-season games. But on Wednesday, none was heard waxing poetic about the pleasures of taking in the summer game in an open-air ballpark.

You can’t blame Montrealers if they feel confused about the new city administration’s position on the stadium project.

Last November, they voted against incumbent mayor Denis Coderre, who had undertaken a stealth campaign to build public enthusiasm for baseball before hitting taxpayers with a bill for a new ballpark.

Yet two weeks ago, there was new Mayor Valérie Plante, posing Coderre-like in an Expos cap on Instagram the day before a private meeting with promoters of the project, after which she announced, “I’m in.”

Plante reiterated her campaign promise not to commit any public funds to the project without consulting citizens in a referendum. We’ll get to that farther down.

The closest thing we have to a detailed proposal for the stadium is a 2013 feasibility study on the website of the promoters, Montreal Baseball Project.

The study was commissioned from Ernst & Young Orenda Corporate Finance Inc., a sponsor of the project.

Not surprisingly, the study, like others commissioned by private promoters seeking public financing for sports facilities, concludes that major-league baseball in Montreal would be “financially viable.”

But that’s only if the province commits $335 million (in 2013 dollars), or one-third of the estimated total cost of a new ballpark. To keep costs down, the stadium would be roofless.  And while one of the project’s leading promoters, Stephen Bronfman, has said “we don’t need a cent from the city of Montreal,” the study says the project would involve additional, undetermined “municipal infrastructure costs.”

Construction would not begin until the promoters landed a major-league franchise; by then, inflation would increase the cost.

Also not surprisingly, the study concludes that the public investment would eventually be profitable because it would generate new economic activity, including tourism, and tax revenues.

But that investment choice would come at the expense of more pressing needs. And independent studies — that is, ones not commissioned by financially interested parties — suggest that spending public funds on major-sports facilities is a poor investment economically.

Here’s sports economist Andrew Zimbalist in a 2009 interview:

“All of the independent, scholarly research on the issue of whether sports teams and facilities have a positive economic impact has come to the same conclusion: One should not anticipate that a team or a facility by itself will either increase employment or raise per capita income in a metropolitan area.”

For one thing, “most of the spending at a stadium or arena is from residents of the metro area; as such, it is simply redirected expenditure within the local economy, e.g., from the bowling alley or restaurant to the ballpark.”

For another, “much of the income generated by the team leaks out of the local economy, as owners and players save a substantial portion of their earnings in the world’s money markets or spend their income outside the host city.”

Well, at least Montreal voters would have their say on the baseball boondoggle in Plante’s referendum, right?

Yes — after a campaign favouring the wealthy interests behind the project, because of a loophole in Quebec legislation: none of the rules governing campaign financing for other provincial and municipal votes apply to municipal referendums.

So, for the ballpark referendum, there would be no legal limit on campaign spending by the promoters. They could legally accept donations in any amount, from any source — including corporations, associations and non-residents. And they would be under no legal requirement to disclose the sources.

If Plante didn’t know that when she promised her referendum, then when she said “I’m in,” she didn’t know what she might be getting herself into — along with Montreal taxpayers.

dmacpgaz@gmail.com

Twitter: DMacpGaz

RELATED

• Montreal baseball: Bronfman says no Big O or tax money, but yes to city ‘help’

[santana99]

Il y a 9 heures, ScarletCoral a dit :

On se calme le pompon. C'est juste un texte d'opinions de Martin Leclerc. L'équipe de Valérie Plante n'a même pas jugé bon de partager ce texte sur la page FB officielle de la mairesse, ni sur son compte Twitter 

Un texte d'opinions ? Il s'agit plutôt d'un texte très factuel qui relate largement l'expérience de San Francisco. Coudonc, les gens ont bien le droit d'être enthousiastes à la lecture d'un tel article. Si le baseball t'indiffère, parfait, c'est ton droit. Ce qui ne veut pas dire que le sport ne peut pas avoir de lien avec le développement urbain, comme nous l'apprend cet article très instructif. Et en passant, Valérie Plante, n'a pas montré de désintérêt à l'égard du projet des promoteurs, c'est plutôt le contraire. Et ce n'est pas parce que l'article de Leclerc n'est pas sur le compte twitter ou la page FB de la mairesse qu'il faut en tirer la moindre conclusion. Bon, tu n'aimes pas le baseball, ok, on a compris.

Modifié 21 avril 2018 par santana99

[fmfranck]

Il y a 3 heures, santana99 a dit :

Un texte d'opinions ? Il s'agit plutôt d'un texte très factuel qui relate largement l'expérience de San Francisco. Coudonc, les gens ont bien le droit d'être enthousiastes à la lecture d'un tel article. Si le baseball t'indiffère, parfait, c'est ton droit. Ce qui ne veut pas dire que le sport ne peut pas avoir de lien avec le développement urbain, comme nous l'apprend cet article très instructif. Et en passant, Valérie Plante, n'a pas montré de désintérêt à l'égard du projet des promoteurs, c'est plutôt le contraire. Et ce n'est pas parce que l'article de Leclerc n'est pas sur le compte twitter ou la page FB de la mairesse qu'il faut en tirer la moindre conclusion. Bon, tu n'aimes pas le baseball, ok, on a compris.

 

La partie spéculative est dans le parallèle qu'il fait entre le dévellopement à San Francisco et la réunion entre Bronfman, Garber et Plante. 

Excite toi comme tu veux, y'a pas de problème. Mais, de grâce, arrête de dire "c'est la preuve que" ou de faire des liens logiques où il y en a pas. Toutes ces analyses et ce ouï dire sont intéressant, soit, mais ça ne constitue pas de "preuve" en soit. On est sur un forum d'opinions certes, mais c'est le fun d'utiliser celle-ci de concert avec un esprit critique et logique. Les éléments établis sur ce sujet sont bien connus de tous. Les nouveaux articles à chaque année au printemps, ne sont que des interprétations, des exercices probabilistes, de ce qui pourrait arriver ou des mise à jours spéculative du contexte nécessaire au retour des Expos. 

En passant, ta façon de t'exprimer sur le forum (et sur ce sujet en particulier) est assez polarisante. "If youre not with us, youre against us" à chaque fois que quelqu'un remet en question ton interprétation d'articles d'opinion. C'est lourd.

Modifié 21 avril 2018 par fmfranck