Expos de Montréal

[santana99]

il y a 48 minutes, nephersir7 a dit :

Je parie que tu es aussi en faveur du congé de taxes que le Groupe CH demande pour le Centre Bell? 

Non, pas du tout. Tu compares des pommes et des oranges.On parle ici d'un projet de développement économique qui pourrait toucher tout un secteur du centre-ville et dont les retombées pourraient être très importantes, et je ne parle même pas des rentrées fiscales. Oui, l'entreprise derrière les Expos paieraient des taxes et des impôts tout comme les joueurs. Idem pour les entreprises qui viendraient se greffer au projet. Alors mettre dans la balance le produit de la vente d'un terrain est un peu court... D'un côté, tu vas tirer quelques millions de la vente d'un terrain, mais de l'autre côté tu vas te priver sur de longues années de rentrées fiscales. Pas difficile de voir de quel côté penche la balance, et c'est sans compter sur le projet lui-même qui pourrait revitaliser tout un secteur du centre-ville. Je ne comprends même pas pourquoi tu te livres à ces calculs d'apothicaire pour un terrain. Vois l'enjeu pour le centre-ville, le tableau d'ensemble.

[nephersir7]

il y a 20 minutes, santana99 a dit :

 Tu compares des pommes et des oranges. On parle ici d'un projet de développement économique qui pourrait toucher tout un secteur du centre-ville et dont les retombées pourraient être très importantes

Je ne parle pas de pommes et d'oranges. La construction du Centre Bell était elle aussi un projet de développement économique qui pouvait toucher tout un secteur du centre-ville et dont les retombées pouvaient être importantes.

Le Canadien n'a pas eu de terrain gratuit, ni de congé de taxes, et les retombées ont quand même été importantes.

C'est quoi la différence? 

[santana99]

il y a 23 minutes, nephersir7 a dit :

Je ne parle pas de pommes et d'oranges. La construction du Centre Bell était elle aussi un projet de développement économique qui pouvait toucher tout un secteur du centre-ville et dont les retombées pouvaient être importantes.

Le Canadien n'a pas eu de terrain gratuit, ni de congé de taxes, et les retombées ont quand même été importantes.

C'est quoi la différence? 

Ben oui. On ne va pas donner un terrain pour permettre à tout un secteur du centre-ville de se développer, parce qu'il y a vingt ou trente ans le Canadien n'a pas eu de terrain gratuit. Franchement ! Come on. Je ne vis pas dans le passé.

Modifié 5 avril 2018 par santana99

[nephersir7]

il y a 14 minutes, santana99 a dit :

Ben, oui. On ne va pas donner un terrain pour permettre à tout un secteur du centre-ville de se développer, parce qu'il y a vingt ou trente ans le Canadien n'a pas eu de terrain gratuit. Franchement ! Come on. Je ne vis pas dans le passé.

Ça n'a pas besoin d'être un cadeau pour que ce secteur (qui est très en marge du centre-ville) se développe. Il peut aussi bien se développer s'il est acheté directement par les promoteurs du projet.

Regarder le passé est le meilleur moyen de prédire le futur et aujourd'hui, après 20 ans de parcours, on peut constater que la décision de ne pas faire de cadeau au centre bell était la meilleure décision possible du point de vue d'aujourd'hui. 

[GDS]

Ce Centre Molson est une example.

Le Centre Videotron paye seulement 370k$ en taxe, une autre example. 

La salle OSM - le gouvernement a versé 250 million, une autre example. 

Marlins Park - le gouvernement paye 2.4 milliard US sur 40 ans, une autre example. 

[JayDee]

1 hour ago, nephersir7 said:

Ça n'a pas besoin d'être un cadeau pour que ce secteur (qui est très en marge du centre-ville) se développe. Il peut aussi bien se développer s'il est acheté directement par les promoteurs du projet.

Regarder le passé est le meilleur moyen de prédire le futur et aujourd'hui, après 20 ans de parcours, on peut constater que la décision de ne pas faire de cadeau au centre bell était la meilleure décision possible du point de vue d'aujourd'hui. 

Personne n'a eu à décider de ne pas faire de cadeau pour le Centre Molson. Il n'y a eu aucune demande.

Ta comparaison est boiteuse. Le Centre Molson a été vendu "à perte" cinq ans après son ouverture, et les responsables du montage financier ont perdu leur job bien avant cela. Mais surtout, là on parle d'un stade d'une équipe qui n'existe pas, en plus que la business et les possibilités de générer des revenus autour du sports professionnel ont évolué depuis le début des années 90.

La mairie a un devoir de générer de la richesse.

Une fois que l'on connaitra les demandes des investisseurs, on pourra p-ê comparer si leur projet de plus de 2 milliards US en vaut la peine vs certaines dépenses de la ville... Il est tôt et je trouve spécial de vous voir sortir de tels arguments pour souhaiter que la ville ne les aide pas. 

Modifié 5 avril 2018 par JayDee

[santana99]

il y a 48 minutes, JayDee a dit :

Personne n'a eu à décider de ne pas faire de cadeau pour le Centre Molson. Il n'y a eu aucune demande.

Ta comparaison est boiteuse. Le Centre Molson a été vendu "à perte" cinq ans après son ouverture, et les responsables du montage financier ont tous leur perdu leur job bien avant cela. Mais surtout, là on parle d'un stade d'une équipe qui n'existe pas, en plus que la business et les possibilités de générer des revenus autour du sports professionnel ont évolué depuis le début des années 90.

La mairie a un devoir de générer de la richesse.

Une fois que l'on connaitra les demandes des investisseurs, on pourra p-ê comparer si leur projet de plus de 2 milliards US en vaut la peine vs certaines dépenses de la ville... Il est tôt et je trouve spécial de vous voir sortir de tels arguments pour souhaiter que le ville ne les aide pas. 

Le terrain gratuit est une façon pour la Ville de donner d'une main ce qu'elle peut récupérer de l'autre main. Ayons une approche pragmatique. Je pose la question : pendant combien d'années les alentours du Centre Bell ont-ils été un no man's land, une zone sinistre et sans vie ? Une vingtaine d'années au moins. Qu'on ne me parle donc pas du Canadien comme d'un modèle d'affaires qui entraîne des synergies. Un modèle dans l'arnaque, oui, avec un produit médiocre sur la glace, et des clients au Centre Bell que l'on prend purement et simplement pour des cochons payants, mais pour le reste... Dans le cas du bassin Peel, si on construit là, mais ça peut-être ailleurs aussi, ce ne sera pas long que le secteur va se développer. Le contexte économique est plus que favorable. Donc, restons confiants, croisons les doigts et touchons du bois, en espérant que les astres soient alignés cette fois pour le retour de nos Amours.

Modifié 5 avril 2018 par santana99

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, santana99 a dit :

pendant combien d'années les alentours du Centre Bell ont-ils été un no man's land, une zone sinistre et sans vie ? Une vingtaine d'années au moins.

Ça n'a pas rapport avec le don de terrain ou non. Il n'y a tout simplement pas eu d'élan économique à Montréal pendant ces vingt ans. Littéralement rien ne se construisait.

Il va y avoir du développement éventuel autour du stade que la Ville donne un terrain ou non. Alors pourquoi donner le terrain? Je crois que beaucoup voient les franchises de sport professionnel comme un don au peuple quand il s'agit d'une entreprise privée avant tout. 

Nephersir7 a raison, si les investisseurs des Expos ont de l'argent pour amener une équipe ici et construire un stade, ils ont de l'argent pour payer le terrain. Je crois que les investisseurs de l'Impact ont du payer aussi (je pourrais me tromper), ça ne devrait pas être différent pour les Expos. 

[nephersir7]

il y a 9 minutes, SkahHigh a dit :

Littéralement rien ne se construisait.

Tu omets délicatement de mentionner les Jardins Windsor et le Crystal!

il y a 9 minutes, SkahHigh a dit :

Je crois que les investisseurs de l'Impact ont du payer aussi (je pourrais me tromper)

Non. Bail emphytéotique de 40 ans, au terme duquel les installations seront remises à la RIO.

[ToxiK]

Si je me souviens bien, le Centre Bell (Centre Molson à l'époque) devait être la pièce maîtresse d'un complexe qui aurait aussi inclut 2 tours d'habitations et une tour à bureaux (ou vice versa).  Le Maire Bourque aurait promit, de façon non officielle, de donner un compte de taxe dérisoire au Canadien, ce qui ne s'est jamais fait.  Peut être voulait-il dire que le Centre Molson/Bell ne paierait pas de taxes quand l'ensemble de projet serait terminé, mais le fait est qu'il était déjà discuté (si non entendu) que le taux de taxation du centre serait minime.

À l'époque, les arénas et stades étaient considérés comme des centres plus ou moins indépendant de leur entourage, pas comme des centre d'attraction d'achalandage pouvant revitaliser et dynamiser un centre-ville.  Regarder l’aréna des Senators à Ottawa.  Il a été construit au milieu de nulle part parce que le terrain ne coûtait pas trop cher et 25 ans plus tard on veut en reconstruire un nouveau au centre-ville d'Ottawa pour profiter de son potentiel d'achalandage comme pierre angulaire d'un nouveau développement central.  Un stade de baseball a ce même potentiel et le Bassin Peel est l'endroit idéal pour un tel développement.  Sans un stade (ou un casino, par exemple), le Bassin Peel pourrait se retrouver avec un développement assez banal n'apportant aucune valeur ajoutée.