Expos de Montréal

[nephersir7]

Il y a 1 heure, santana99 a dit :

Je ne suis pas devin, mais si le baseball majeur accorde une franchise à Montréal, la Ville va donner un terrain. Ça ne fait aucun doute dans mon esprit, car les enjeux pour le secteur sont trop considérables - retombées économiques, taxes foncières, rentrées fiscales.

Comme formule c'est gagnant-gagnant. Bien sûr le terrain a une valeur, mais la Ville va récupérer cette valeur en taxes et n'a pas à "décaisser". Peut-on s'opposer à cela, surtout si le terrain n'est même pas utilisé et valorisé à l'heure actuelle ?

Pourquoi est-ce que le terrain devrait être donné et pas vendu? Si t'as assez d'argent pour acheter une équipe et construire un stade, t'as assez d'argent pour acheter un terrain.

Dans le pire des cas un bail emphytéotique, mais donner est un non-sens.

[santana99]

il y a 43 minutes, man with the golden gun a dit :

Non Coderre n'est pas assez  grand, il mesure à peine 5 pieds et 8 pouces, pas assez pour faire Youpi,

Ils vont lui faire un costume sur mesure quand il deviendra la mascotte honoraire du club. Ben correct, dirait Denis

 

il y a 16 minutes, nephersir7 a dit :

Pourquoi est-ce que le terrain devrait être donné et pas vendu? Si t'as assez d'argent pour acheter une équipe et construire un stade, t'as assez d'argent pour acheter un terrain.

Dans le pire des cas un bail emphytéotique, mais donner est un non-sens.

La Ville est un facilitateur et a indiqué qu'elle n'avait pas encore abordé la question du terrain, si qui peut laisser supposer qu'elle est ouverte à la discussion et éventuellement à l'idée : donner un terrain. Évidemment, avec une attitude comme la tienne, on n'ira pas loin. Une entreprise est un citoyen, un citoyen corporatif certes, mais qui participe aussi à la vie et au développement de la Cité. Si donner un terrain peut participer au développement de tout un secteur, go ! Ce n'est pas toi ou moi qui va empêcher la Ville de procéder, et elle aura bien raison d'aller de l'avant, si tu veux mon avis. 

Si je suis ton raisonnement, les promoteurs sont prêts à construire le stade, ont la franchise, et demande qu'on leur donne un terrain : et la Ville dirait non ? Je ne t'engagerais jamais comme agent de promotion économique.

Modifié 5 avril 2018 par santana99

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, santana99 a dit :

Je ne suis pas devin, mais si le baseball majeur accorde une franchise à Montréal, la Ville va donner un terrain. Ça ne fait aucun doute dans mon esprit, car les enjeux pour le secteur sont trop considérables - retombées économiques, taxes foncières, rentrées fiscales.

Comme formule c'est gagnant-gagnant. Bien sûr le terrain a une valeur, mais la Ville va récupérer cette valeur en taxes et n'a pas à "décaisser". Peut-on s'opposer à cela, surtout si le terrain n'est même pas utilisé et valorisé à l'heure actuelle ?

 

il y a 7 minutes, nephersir7 a dit :

Pourquoi est-ce que le terrain devrait être donné et pas vendu? Si t'as assez d'argent pour acheter une équipe et construire un stade, t'as assez d'argent pour acheter un terrain.

Dans le pire des cas un bail emphytéotique, mais donner est un non-sens.

Je suis heureux de constater que cet aspect (la possibilité pour la ville de «donner» un terrain) ne passe pas inaperçue.  Je pense que c'est un enjeu majeur méritant des discussions sérieuses (les pour et les contre).

Je n'aurais pas soulevé cette «possibilité» dans mon message précédent, n'eut été de la réponse de Robert Beaudry citée dans l'article de Pierre-André Normandin.

[JayDee]

14 hours ago, santana99 said:

J'allais mettre le lien, merci Megafolie. Ce serait tout de même drôle que madame Plante soit au coeur du retour des Expos. Pauvre Denis Coderre ! Vont-ils en faire la mascotte honoraire, à défaut de rôle politique de premier plan ?

Je retiens dans l'article le mot "facilitateur", et non pas "promoteur", ce que la Ville ne peut, ne doit pas être. PM me surprend agréablement. Ils ont l'esprit ouvert, ils agissent de façon intelligente dans ce dossier. Chapeau ! Ce qui me désole un peu par contre, c'est que si Denis Coderre se fait ravir son bébé par PM et que les Expos reviennent sous le mandat Plante, le pauvre va filer un très mauvais coton. On peut le comprendre.

 

Coderre a fait beaucoup pour que le candidature de MTL soit aussi avancée qu'elle l'est aujourd'hui aux yeux de Manfred.

Et rappelez-vous que quelques semaines après l'élection de Coderre à la mairie Michel Leblanc répétait publiquement qu'il manquait encore un investisseur de premier plan et d'autres aux poches profondes pour présenter une potentielle candidature à la MLB(le travail de Coderre n'est pas étranger à l'implication de S.Bronfman, E.Boyko, L.Rossy et du PLQ dans le dossier). Sans compter son passé de ministre de l'immigration lors des débats sur le programme d'immigrants investisseurs afin de financer une partie du Stade...

Pour PM, ca fait beaucoup de maladresses depuis quelques semaines(le journaliste qui n'a pu présenter une entrevue avec V.Plante parce qu'elle parlait de Geoff Molson au lieu de Stephen Bronfman la semaine dernière, la confusion des conseillers au stade, encore dans ce texte M. Beaudry induit le public dans l'erreur en affirmant que Bronfman ne veut pas d'argent des gouvernements, ... ). Ils vont surement s'impliquer minimalement à la réussite du projet, mais présentement ils ont plus l'air de sentir la pression des médias sportifs et de ne pas maîtriser du tout ce dossier.

Modifié 5 avril 2018 par JayDee

[santana99]

il y a 14 minutes, JayDee a dit :

 

Coderre a fait beaucoup pour que le candidature de MTL soit aussi avancée qu'elle l'est aujourd'hui aux yeux de Manfred.

Et rappelez-vous que quelques semaines après l'élection de Coderre à la mairie Michel Leblanc répétait publiquement qu'il manquait encore un investisseur de premier plan et d'autres aux poches profondes pour présenter une potentielle candidature à la MLB(le travail de Coderre n'est pas étranger à l'implication de S.Bronfman, E.Boyko, L.Rossy et du PLQ dans le dossier). Sans compter son passé de ministre de l'immigration lors des débats sur le programme d'immigrants investisseurs afin de financer une partie du Stade...

Pour PM, ca fait beaucoup de maladresses depuis quelques semaines(le journaliste qui n'a pu présenter une entrevue avec V.Plante parce qu'elle parlait de Geoff Molson au lieu de Stephen Bronfman la semaine dernière, la confusion des conseillers au stade, encore dans ce texte M. Beaudry induit le public dans l'erreur en affirmant que Bronfman ne veut pas d'argent des gouvernements, ... ). Ils vont surement s'impliquer minimalement à la réussite du projet, mais présentement ils ont plus l'air de sentir la pression des médias sportifs et de ne pas maîtriser du tout ce dossier.

Personne n'est irremplaçable, dit-on, mais Denis Coderre connaissait le dossier comme le fond de sa poche, ce qui est loin d'être le cas de madame Plante. PM a intérêt à se mettre au parfum, et vite, et à faire des séances de rattrapage au besoin. Ils semblent ouverts au projet, la pression (?), mais ils en perdent encore des bouts.

Modifié 5 avril 2018 par santana99

[JayDee]

4 minutes ago, santana99 said:

Personne n'est irremplaçable, dit-on, mais Denis Coderre connaissait le dossier comme le fond de sa poche, ce qui est loin d'être le cas de madame Plante. PM a intérêt à se mettre au parfum, et vite, et à faire des séances de rattrapage au besoin. Ils semblent ouverts au projet, la pression (?), mais ils en perdent encore des bouts.

Pour la pression, je fais référence à des articles comme la pleine page de Réjean Tremblay(un des amis de Denis dans les médias) de la semaine dernière dans le JDM très(/trop) négative sur la mairesse pour sa non présence au stade pour rencontrer les représentants de la MLB, et surtout de Bell Média(impliqué dans les investisseurs).

Le groupe d'investisseurs devra mettre minimalement autour de 2 milliards(avant l'argent public) et une équipe générerait des revenus directs de plus de 50 millions annuellement aux gouvernements seulement avec l’impôt des joueurs(plus les attraits pour la ville, que Toronto attirait 5000 Québécois par match aux Blue Jays ces dernières années en été, ...). C'est bien trop gros pour que PM ne soit pas ouverts.

 

[santana99]

il y a 9 minutes, JayDee a dit :

Pour la pression, je fais référence à des articles comme la pleine page de Réjean Tremblay(un des amis de Denis dans les médias) de la semaine dernière dans le JDM très(/trop) négative sur la mairesse pour sa non présence au stade pour rencontrer les représentants de la MLB, et surtout de Bell Média(impliqué dans les investisseurs).

Le groupe d'investisseurs devra mettre minimalement autour de 2 milliards(avant l'argent public) et une équipe générerait des revenus directs de plus de 50 millions annuellement aux gouvernements seulement avec l’impôt des joueurs(plus les attraits pour la ville, que Toronto attirait 5000 Québécois par match aux Blue Jays ces dernières années en été, ...). C'est bien trop gros pour que PM ne soit pas ouverts.

 

C'est ce que je disais.Les retombées sont trop considérables. À moins de vouloir commettre un suicide politique, PM va donner le terrain. Deux milliards de dollars d'investissement, 50 millions de dollars par année seulement avec l'impôt des joueurs, et la Ville ferait la fine bouche ? Ça n'arrivera pas.

Modifié 5 avril 2018 par santana99

[vincethewipet]

il y a 23 minutes, santana99 a dit :

C'est ce que je disais.Les retombées sont trop considérables. À moins de vouloir commettre un suicide politique, PM va donner le terrain. Deux milliards de dollars d'investissement, 50 millions de dollars par année seulement avec l'impôt des joueurs, et la Ville ferait la fine bouche ? Ça n'arrivera pas.

C'est assez drôle de dire ça alors que le refus de Denis Coderre de se prononcer sur le financement du baseball a été une des causes qui l'a fait couler, car cela était interprété comme une approbation tacite du financement public. J'ai plutôt l'impression que les gens ne veulent pas une implication hors du commun de la ville dans un projet privé.

Personnellement, je ne vois aucun intérêt à céder gratuitement un terrain pour une entreprise privée, sauf si celui-ci est extrêmement difficile à développer autrement (et n'a donc aucune valeur pour la ville) et qu'il y a des garanties claires de construction. Le coût du terrain, ça me semble assez basique dans un plan d'affaire si tu dois construire un édifice. Ce serait complètement absurde que les investisseurs derrière le projet ne considère pas celui-ci. D'ailleurs, le coût d'un tel terrain doit être relativement insignifiant dans le plan d'affaire. Je ne vois pas pourquoi cela sera une question de vie ou de mort pour le projet, sauf si celui-ci n'est absolument pas rentable. Et si on fait cela pour le baseball, on s'arrête où? Pourquoi ce traitement spécial dans ce cas précis, sans cause sociale ou d'intérêt commun? Il y a des tonnes d'autres entreprises à l'impact encore plus grand dans l'économie montréalaise. Je suis certain que littéralement tout le monde à Montréal voudrait se faire donner un terrain pour y faire sa business.

Le baseball est une entreprise privée comme une autre, la ville doit jouer son rôle auprès de ce projet comme auprès de n'importe quel autre projet économique, ni plus ni moins (et bien sûr, bien faire ce rôle, objectivement, sans obstacle artificiel). La ville n'est pas un «respirateur artificiel» pour une entreprise milliardaire, si celle-ci ne peut pas être rentable avec les règles en place, il y a un problème là, et ce n'est pas celui de la ville.

[santana99]

il y a 7 minutes, vincethewipet a dit :

C'est assez drôle de dire ça alors que le refus de Denis Coderre de se prononcer sur le financement du baseball a été une des causes qui l'a fait couler, car cela était interprété comme une approbation tacite du financement public. J'ai plutôt l'impression que les gens ne veulent pas une implication hors du commun de la ville dans un projet privé.

Personnellement, je ne vois aucun intérêt à céder gratuitement un terrain pour une entreprise privée, sauf si celui-ci est extrêmement difficile à développer autrement (et n'a donc aucune valeur pour la ville) et qu'il y a des garanties claires de construction. Le coût du terrain, ça me semble assez basique dans un plan d'affaire si tu dois construire un édifice. Ce serait complètement absurde que les investisseurs derrière le projet ne considère pas celui-ci. D'ailleurs, le coût d'un tel terrain doit être relativement insignifiant dans le plan d'affaire. Je ne vois pas pourquoi cela sera une question de vie ou de mort pour le projet, sauf si celui-ci n'est absolument pas rentable. Et si on fait cela pour le baseball, on s'arrête où? Pourquoi ce traitement spécial dans ce cas précis, sans cause sociale ou d'intérêt commun? Il y a des tonnes d'autres entreprises à l'impact encore plus grand dans l'économie montréalaise. Je suis certain que littéralement tout le monde à Montréal voudrait se faire donner un terrain pour y faire sa business.

Le baseball est une entreprise privée comme une autre, la ville doit jouer son rôle auprès de ce projet comme auprès de n'importe quel autre projet économique, ni plus ni moins (et bien sûr, bien faire ce rôle, objectivement, sans obstacle artificiel). La ville n'est pas un «respirateur artificiel» pour une entreprise milliardaire, si celle-ci ne peut pas être rentable avec les règles en place, il y a un problème là, et ce n'est pas celui de la ville.

Ce discours, je l'ai maintes fois entendu, et ça ne fait rien avancer quand il s'agit de projet de développement économique d'importance. Rien, zéro, nada. On parle d'un secteur du centre-ville qui pourrait connaître un grand développement et où on pourrait construire un stade. À vouloir tout mettre sur le même plan, on finit par tout confondre.

[nephersir7]

il y a 33 minutes, santana99 a dit :

Ce discours, je l'ai maintes fois entendu, et ça ne fait rien avancer quand il s'agit de projet de développement économique d'importance. Rien, zéro, nada. On parle d'un secteur du centre-ville qui pourrait connaître un grand développement et où on pourrait construire un stade. À vouloir tout mettre sur le même plan, on finit par tout confondre.

Je parie que tu es aussi en faveur du congé de taxes que le Groupe CH demande pour le Centre Bell?