Expos de Montréal

[ScarletCoral]

via RDI Économie : « Selon l'avocat Dominic Therrien, ex-joueur des Braves, une équipe de baseball et un stade à Montréal coûteraient de 2 à 2,5 G$. »

[ferraro]

Le 18/10/2017 à 19:45, ScarletCoral a dit :

via RDI Économie : « Selon l'avocat Dominic Therrien, ex-joueur des Braves, une équipe de baseball et un stade à Montréal coûteraient de 2 à 2,5 G$. »

La formule immigrants-investisseurs c'est sa proposition, qui semble avoir beaucoup cheminée et qui a l'oreille de Denis. Si les instances politiques, à savoir essentiellement le gouvernement du Québec, n'ont pas "les deux doigts dans le nez", et qu'un amendement législatif est voté à l'Assemblée nationale qui modifie la loi sur l'immigration et permet ce type de financement, ça devrait aller. J'ai confiance. Les investisseurs présents dans le projet ont les poches profondes, et ce type de synergie devrait assurer à terme le succès de l'opération.

Ah oui, mais il y aura bientôt des élections provinciales, me diront certains. Ça se fera quand même, quel que soit le résultat du scrutin, si la décision intervient à ce moment-là. Ça ne coûte rien directement à l'État. Ça assure la viabilité d'un projet important pour le centre-ville de Montréal, en plus d'avoir des retombées intéressantes, et ça ne coûte rien aux contribuables québécois. Il n'y a pas un gouvernement élu qui va être assez stupide, puisqu'il n'y a pas de fonds propres de l'État qui sont engagés, pour s'opposer à ça.

Modifié 22 octobre 2017 par ferraro

[ToxiK]

Je suis d'accord que le programme immigrants-investisseurs est une proposition intéressante pour financer un stade.  Je crains cependant essayent de mettre des bâtons dans les roues du stade pour essayer de détourner le débat vers leurs intérêts. 

La gauche démagogue pourrait vouloir détourner l'argent destiné au stade vers leurs priorités (hôpitaux, logements sociaux, culture, etc.).  On aura beau leur dire que cet de l'argent neuf et que ça n'enlèvera rien aux programmes sociaux (en fait, le développement économique qu'engendreront ces investissements permettront d'augmenter l'enveloppe budgétaire du Québec), mais l'argument sera toujours qu'il y a des besoins et que tout nouvel argent devrait être consacré à ces priorités. 

La droite démagogique pourrait dénoncer l'arrivée de d'autres nouveaux immigrants alors "qu'on est assez nombreux au Québec...".  On risque d'entendre ça à Québec, surtout que ce n'est pas eux qui profiteront de cet argent (et qu'ils n'aimeraient pas que les Expos reviennent avant leurs Nordiques, mais ça c'est une autre histoire...).

Finalement, le ROC ne sera pas en reste.  On pourrait y dénoncer le fait que le Québec est corrompu de recevoir de l'argent en échange de faire entrer des nouveaux arrivants au Canada et que ceux-ci ne s'établiront pas au Québec mais plutôt à Toronto ou Vancouver et dépenseront leur argent là-bas (faisant monter les prix de l'immobilier.  Apparemment, les prix élevés de l'immobilier aussi, c'est la faute du Québec).

Je ne veux pas dénoncer le programme immigrants-investisseurs mais simplement noter le genre d'arguments de possibles démagogues anti-stade.  Une version baseball de Trainsparence.

[ferraro]

Il y a 7 heures, ToxiK a dit :

Je suis d'accord que le programme immigrants-investisseurs est une proposition intéressante pour financer un stade.  Je crains cependant essayent de mettre des bâtons dans les roues du stade pour essayer de détourner le débat vers leurs intérêts. 

La gauche démagogue pourrait vouloir détourner l'argent destiné au stade vers leurs priorités (hôpitaux, logements sociaux, culture, etc.).  On aura beau leur dire que cet de l'argent neuf et que ça n'enlèvera rien aux programmes sociaux (en fait, le développement économique qu'engendreront ces investissements permettront d'augmenter l'enveloppe budgétaire du Québec), mais l'argument sera toujours qu'il y a des besoins et que tout nouvel argent devrait être consacré à ces priorités. 

La droite démagogique pourrait dénoncer l'arrivée de d'autres nouveaux immigrants alors "qu'on est assez nombreux au Québec...".  On risque d'entendre ça à Québec, surtout que ce n'est pas eux qui profiteront de cet argent (et qu'ils n'aimeraient pas que les Expos reviennent avant leurs Nordiques, mais ça c'est une autre histoire...).

Finalement, le ROC ne sera pas en reste.  On pourrait y dénoncer le fait que le Québec est corrompu de recevoir de l'argent en échange de faire entrer des nouveaux arrivants au Canada et que ceux-ci ne s'établiront pas au Québec mais plutôt à Toronto ou Vancouver et dépenseront leur argent là-bas (faisant monter les prix de l'immobilier.  Apparemment, les prix élevés de l'immobilier aussi, c'est la faute du Québec).

Je ne veux pas dénoncer le programme immigrants-investisseurs mais simplement noter le genre d'arguments de possibles démagogues anti-stade.  Une version baseball de Trainsparence.

Tu fais bien de nous mettre en garde contre les démagos de tous bords qui voudront torpiller le projet. Ils vont nous dire qu'il y a des priorités plus urgentes, etc. Bullshit. Cet argent va générer de l'activité économique, entraîner des rentrées fiscales, qui vont permettre justement à l'État de financer ses programmes. Et même si un certain nombre de ces immigrants-investisseurs ne demeurent pas au Québec après leur arrivée, d'autres vont y prendre souche et y investir leur argent. Je sais que ces démagos vont se manifester pour dénoncer le projet en temps "opportun". Ils vont crier au loup, dire que l'État n'a pas à favoriser le retour d'une équipe professionnelle, etc. Les gens de Québec solidaire ? Rien contre eux sur certains aspects de leur programme, mais ça risque de venir de ce côté et des fameux "groupes communautaires". Les pense-petits vont faire leur show de boucane. Eille, pouvez-vous écouter Occupation double ou La voix et nous laisser regarder notre baseball tranquille ?

 

Modifié 22 octobre 2017 par ferraro

[acpnc]

Le programme d'immigrants-investisseurs n'est pas nouveau et il est vrai qu'il a facilité l'entrée d'un certain nombre de nouveaux arrivants, qui sont ensuite partis ailleurs au pays. On se rappellera que l'idée de ce programme n'est pas de retenir les gens, mais plutôt les sommes qui y sont déposées. Alors si quelqu'un profite de ce programme (bien qu'encore hypothétique) pour la construction d'un stade, je dis tant mieux puisque ce sera de l'argent neuf qu'on n'aura pas pris dans d'autres budgets de l'État.

Il faut aussi donner priorité à d'autres programmes ou participations directes ou indirectes autres que financières. Les possibilités d'aides sont nombreuses et peuvent prendre plusieurs formes. Il est clair cependant que si on essaie de reproduire le coup du Centre Vidéotron, qu'il y aura des protestations justifiées. Pour le reste je fais confiance à la bonne foi de tout le monde, car personne ne voudra mettre en jeu le retour du baseball à Montréal.

[vincethewipet]

Il y a 5 heures, ferraro a dit :

Les pense-petits vont faire leur show de boucane. Eille, pouvez-vous écouter Occupation double ou La voix et nous laisser regarder notre baseball tranquille ?

La manière que le gouvernement dépense son argent est une considération de tous les citoyens, cet argument ne tient aucunement la route si de l'argent public est investi dans le projet. Personne ne devrait se faire dire de se la fermer sur une dépense gouvernementale. C'est la population qui décide des priorités d'investissements, et c'est normal que pour beaucoup le sport professionnel ne soit pas particulièrement haut dans la liste.

Le programme d'immigrants investisseurs est conçu pour investir dans les entreprises, si cette avenue est favorisée pour le financement d'une équipe du sport professionnel, je suis certain que ça va beaucoup mieux passer auprès de la population qu'une subvention directe. C'est pas mal le but du programme, après tout (du moins de ce que j'en comprends).

Mais comme toujours, l'absence d'informations officielles alimente négativement le débat. Ce n'est pas tout le monde qui accepte une confiance aveugle dans les décisions du gouvernement et plusieurs, surtout en période électorale, veulent faire un choix sur des faits clairs et concrets plutôt que de faire acte de foi. Dans ce contexte, les critiques sont justifiées, car il n'existe aucune preuve du contraire.

[ferraro]

Il y a 18 heures, vincethewipet a dit :

Le programme d'immigrants investisseurs est conçu pour investir dans les entreprises, si cette avenue est favorisée pour le financement d'une équipe du sport professionnel, je suis certain que ça va beaucoup mieux passer auprès de la population qu'une subvention directe. C'est pas mal le but du programme, après tout (du moins de ce que j'en comprends).

 

C'est exactement ça, tu as tout compris. À partir du moment où l'avenue immigrants-investisseurs est retenue, on n'a qu'à bien expliquer la démarche auprès de la population,  c'est tout de même pas si compliqué. 250 000 $ par investisseur sans possibilité de remboursement. Aucun fonds public. On met tout sur la table, les montants, les noms des investisseurs. Transparence totale. Si ce processus est respecté, je ne vois aucun problème. Aucun.

Qui peut s'opposer à ça ? Des gens qui veulent s'opposer pour s'opposer. Des gens dogmatiques et bornés.

Ça va se faire.

En passant, tu cites la dernière phrase de mon commentaire. Il aurait été intéressant que tu cites aussi ce qui précédait, car cette phrase est complètement détachée de son contexte.

Modifié 23 octobre 2017 par ferraro

[franktko]

Il y a 17 heures, ferraro a dit :

Aucun fonds public

Une fois les fonds recueillis par le gouvernement, ici une forme de taxe sur les immigrants, ça devient des fonds publics.

Si les gens commençaient à dire, "Hey, super cette idée de demander à des immigrants de payer leur entrée dans la province, mais j'utiliserais plutôt l'argent pour financer:"

 - une extension de la ligne orange jusqu'à Bois-Franc (disent les gens de Montréal)
 - extension de l'autoroute 13 jusqu'à la 50 (disent les gens de Mirabel)
 - 3e lien Lévis-Québec (disent les gens de la capitale)
 - un nouvel hôpital à St-Brou-Brou-du-Ja-Ja
 - extension du REM jusqu'à Saint-Jean...
 - ....

C'est quoi la différence entre ces projets et celui d'un stade de baseball?

[ferraro]

il y a 10 minutes, franktko a dit :

Une fois les fonds recueillis par le gouvernement, ici une forme de taxe sur les immigrants, ça devient des fonds publics.

Si les gens commençaient à dire, "Hey, super cette idée de demander à des immigrants de payer leur entrée dans la province, mais j'utiliserais plutôt l'argent pour financer:"

 - une extension de la ligne orange jusqu'à Bois-Franc (disent les gens de Montréal)
 - extension de l'autoroute 13 jusqu'à la 50 (disent les gens de Mirabel)
 - 3e lien Lévis-Québec (disent les gens de la capitale)
 - un nouvel hôpital à St-Brou-Brou-du-Ja-Ja
 - extension du REM jusqu'à Saint-Jean...
 - ....

C'est quoi la différence entre ces projets et celui d'un stade de baseball?

C'est l'argent des investisseurs, pas l'argent de l'État, et qui sert à financer UN PROJET PRIVÉ. Qu'est-ce que tu racontes là ? Tu dis n'importe quoi.

Modifié 23 octobre 2017 par ferraro

[franktko]

Investisseurs? Si on m'offre un investissement où je mets $250k et le retour espéré est non seulement 0% mais que je ne verrai plus jamais ma mise, je vais passer...