ville-marie Tour Quartier des spectacles (Spectrum) - 14, 33 étages (2018)

[Robertpuant]

Il y a mieux à faire au centre-ville que de détruire toutes les constructions qui ne nous plaisent pas. Cet édifice est un immeuble à bureau qui remplit sa fonction sans déranger personne. Concentrons-nous plutôt à faire disparaitre les encore trop nombreux terrains de stationnement qui défigurent la ville, contribuent aux ilots de chaleur et déstructurent le tissu urbain.

 

Ahahahah !! Elle est bonne

[mtl1642]

J'avais double posté sorry....sinon excellente nouvelle 30 étages c'est nettement mieux pour ce site.

 

Pitié ,j'espère qui vont démolir les affreux petits bâtiments à l'avant. Une sphère de verre ultra moderne pourrait remplacer les bâtiments de devant ...vivement un bâtiment signature et moderne pour le montreal du 21ème siècle .ces bâtiments sont tout simplement mal assortis avec les tours modernes. C'est impensable de conserver pour seulement conserver ...nous allons le regretter une fois complété .

[acpnc]

Pitié ,j'espère qui vont démolir les affreux petits bâtiments à l'avant. Une sphère de verre ultra moderne pourrait remplacer les bâtiments de devant ...vivement un bâtiment signature et moderne pour le montreal du 21ème siècle .ces bâtiments sont tout simplement mal assortis avec les tours modernes. C'est impensable de conserver pour seulement conserver ...nous allons le regretter une fois complété .

 

On en a déjà amplement parlé et je suis d'accord avec l'idée. Disons que pour lancer un projet de prestige, il faut proposer une entrées de prestige, surtout si elle fait face à une place publique déjà reconnue comme un des endroits parmi les plus prometteurs de la ville. Conserver sur un site de première qualité un alignement de vieilles maisons sans intérêt architectural avec de petits commerces ordinaires, est une incongruité. D'autant qu'on a dû démolir de belles victoriennes ailleurs pour faire place à un musée.

 

Ici la tour TdS doit faire front à la rue et avoir toute la visibilité qu'il lui faut pour lui rendre vraiment justice. Malheureusement les propriétaires tiendront certainement leur bout, encore plus si un projet se confirme sur les autres terrains voisins, car on parle ici clairement de spéculation. On ne peut blâmer personne de vouloir faire fructifier son argent, mais il ne faudrait pas se retrouver avec une autre histoire semblable au quadrilatère St-Laurent.

 

Donc un achat de gré à gré serait le scénario le plus souhaitable, car une expropriation est plus complexe à réaliser. Autrement il faudra s'en remettre au hasard qui fait parfois bien les choses.

[bob]

On en a déjà amplement parlé et je suis d'accord avec l'idée. Disons que pour lancer un projet de prestige, il faut proposer une entrées de prestige, surtout si elle fait face à une place publique déjà reconnue comme un des endroits parmi les plus prometteurs de la ville. Conserver sur un site de première qualité un alignement de vieilles maisons sans intérêt architectural avec de petits commerces ordinaires, est une incongruité. D'autant qu'on a dû démolir de belles victoriennes ailleurs pour faire place à un musée.

 

Ici la tour TdS doit faire front à la rue et avoir toute la visibilité qu'il lui faut pour lui rendre vraiment justice. Malheureusement les propriétaires tiendront certainement leur bout, encore plus si un projet se confirme sur les autres terrains voisins, car on parle ici clairement de spéculation. On ne peut blâmer personne de vouloir faire fructifier son argent, mais il ne faudrait pas se retrouver avec une autre histoire semblable au quadrilatère St-Laurent.

 

Donc un achat de gré à gré serait le scénario le plus souhaitable, car une expropriation est plus complexe à réaliser. Autrement il faudra s'en remettre au hasard qui fait parfois bien les choses.

est-ce une menace?

[Matt]

On en a déjà amplement parlé et je suis d'accord avec l'idée. Disons que pour lancer un projet de prestige, il faut proposer une entrées de prestige, surtout si elle fait face à une place publique déjà reconnue comme un des endroits parmi les plus prometteurs de la ville. Conserver sur un site de première qualité un alignement de vieilles maisons sans intérêt architectural avec de petits commerces ordinaires, est une incongruité. D'autant qu'on a dû démolir de belles victoriennes ailleurs pour faire place à un musée.

 

 

Ici la tour TdS doit faire front à la rue et avoir toute la visibilité qu'il lui faut pour lui rendre vraiment justice. Malheureusement les propriétaires tiendront certainement leur bout, encore plus si un projet se confirme sur les autres terrains voisins, car on parle ici clairement de spéculation. On ne peut blâmer personne de vouloir faire fructifier son argent, mais il ne faudrait pas se retrouver avec une autre histoire semblable au quadrilatère St-Laurent.

 

Donc un achat de gré à gré serait le scénario le plus souhaitable, car une expropriation est plus complexe à réaliser. Autrement il faudra s'en remettre au hasard qui fait parfois bien les choses.

 

 

Entièrement d accord avec tes propos Acpnc! La tour principal tout en verre derrière cette série de bâtiments vétustes ne fait pas de sens et quelle vue gâchée sur les toits de ces horreurs depuis les étages de la QDS

[MtlMan]

Ce ne sont quand même pas des horreurs. Elles témoignent d'un passé de la ville important. Nettoyées et bien préservées, elles ont un charme certain, surtout 2 en particulier. Elles ne sont juste plus au bon endroit en ce début de 21e siècle dans le QdS, et surtout devant un terrain appelé à être occupé par qq chose de très grand. Mais sait-on jamais.

[KOOL]

 

Ici la tour TdS doit faire front à la rue et avoir toute la visibilité qu'il lui faut pour lui rendre vraiment justice.

Je suis habituellement d'accord avec tes propos mais là, ce n'est trois ou quatre petites maisons qui vont pouvoir enlever quelconque visibilité ou prestige à une tour de 145 mètres. Au pire ces maisons seront plus tard rasées car le terrain ne vaudra plus autant que maintenant et ça sera l'endroit idéal pour y ériger une sculpture digne du QDS.

[acpnc]

Je suis habituellement d'accord avec tes propos mais là, ce n'est trois ou quatre petites maisons qui vont pouvoir enlever quelconque visibilité ou prestige à une tour de 145 mètres. Au pire ces maisons seront plus tard rasées car le terrain ne vaudra plus autant que maintenant et ça sera l'endroit idéal pour y ériger une sculpture digne du QDS.

 

On ne peut présumer de l'avenir, en se peinturant dans le coin par la conservation de maisons sans intérêt valable, que l'on souhaiterait ensuite voir disparaitre plus tard, comme par enchantement. Pourquoi d'ailleurs limiter le développement d'un beau projet potentiel, en lui coupant l'accès direct sur la place dont il porterait le nom? Il ne faut tout de même pas non plus tomber dans le sentimentalisme, en voulant préserver sur un lot aussi stratégique, des témoins médiocres d'un autre âge et à une échelle devenue disproportionnée, juste parce qu'ils sont encore debout après avoir rasé tout le reste. Ça ne fait aucun sens.

 

Logiquement parlant on créé des difficultés inutiles à un promoteur. Premièrement en le privant d'une façade directe sur une des places parmi les plus prestigieuses de la ville. On le forcerait en même temps à construire son entrée principale sur la rue secondaire, en le forçant à partager le même côté d'édifice(à quelques mètres) que son entrée de garage. Deux fonctions que l'on préfère naturellement éloigner l'une de l'autre. On le priverait aussi conséquemment d'une partie de l'espace en sous-sol, en l'obligeant à dépenser davantage pour protéger les vieilles maisons de l'effondrement, tout en le privant d'une partie de la rentabilité de ce même volume sous terre.

 

Si on préservait justement ce petit alignement incongru de maisons. Quelle garanti aurions-nous de les voir disparaitre en même temps? Pire, si elles appartiennent à différents propriétaires, on prendrait le risque qu'une ou plusieurs subsistent encore longtemps, comme une verrue qu'on néglige au milieu d'un visage. Finalement si on attend trop, on risque de rendre prohibitif (par la spéculation), l'achat des ces lots, en répétant la même erreur que l'ancien Ben's sur de Maisonneuve. Qui veut d'une construction ordinaire style hôtel St-Martin qui gâcherait la vue d'une partie de la tour QdS?

 

Il faut en conséquence déclarer une réserve foncière sur ces terrains, soit pour en faire un espace public, ou pour qu'ils soient intégrés à l'ensemble du projet, en les réservant pour un aménagement paysager, où pourrait justement être installée ta fameuse sculpture. Dans tous les cas il faut par zonage, empêcher le remplacement des maisons ou des constructions encore plus élevées. Mieux, il faudrait exproprier le tout afin de faciliter le développement de cet important quadrilatère, tout en assurant au passage et dans les meilleurs délais d'importants revenus à la Ville.

 

Comme on peut voir, il y a des contraintes préjudiciables à conserver ces maisons, qui n'aideront certainement pas au développement de cette tour. Elles risquent plutôt de nuire considérablement aux chances d'attirer les meilleurs locataires potentiels. Ainsi, quand on veut bâtir un gros complexe immobilier, on lui donne toute la latitude d'aménagement nécessaire, afin de maximiser son impact au niveau du sol. Surtout, on doit en toute logique lui offrir la meilleure visibilité possible, en lui réservant le devant de la scène, priorité oblige.

 

Entendu que la réussite d'une place publique est équivalente à la qualité architecturale des immeubles qui l'entourent, à leur intégration harmonieuse et à l'apparence esthétique de l'ensemble. On dépense déjà des millions en rénovant pour mieux intégrer de vieux immeubles patrimoniaux. On élève aussi les exigences pour la construction de nouveaux édifices qui rehausseront la beauté des lieux. Et là sur le coin de rue le plus important, on garderait de manière malavisée des bâtisses quelconques qui sont maintenant, par la force des choses, au mauvais endroit et au mauvais moment, selon les propos pertinents de MtlMan.

 

Pensons-y un peu: nous avons la chance de redessiner la paysage urbain en complétant cette superbe place, dont nous voulons en même temps promouvoir l'image internationale. Il faudra le faire correctement en évitant un piège qui pourrait devenir couteux, autant sur le plan visuel que commercial. Il y a donc d'énormes risques à contourner ces maisons parce que dans la logique des affaires, on doit prévoir, contrôler et favoriser au maximum les retombées de son investissement, tout en évitant les embûches potentielles ultra dommageables, du genre vécues au quadrilatère St-Laurent et chez Ben's notamment.

[MaximeMTL]

Je comprends que ces petites maisons n'ont aucune valeur et je n'avais pas pensé qu'elles pourraient être démolies pour faire place a un autre projet qui ferait ombrage a la TQDS. Cela dit c'est ce que j'aime le plus de ce projet qu'il y ait des petites maisons devant Je trouve la tour ordinaire et c'est le contraste de l'ensemble que j'ai toujours trouvé plus intéressant. Je m'étais plus imaginé que les petites maisons auraient été, avec le temps, du a leur emplacement prioritaire dans le quartier des spectacles, auraient été rénovée/améliorée/mise en valeur par des locataires/propriétaire de qualité. On a ce contraste a la Gare Windsor avec la tour Deloitte et en face avec la Tour IBM et l'église anglicane. Je comprends qu'on ne peut pas figer cette juxtaposition dans le temps...

[acpnc]

Je crois que j'ai exprimé clairement mes craintes quant à la possibilité potentielle de se retrouver avec un immeuble indésirable, faisant ombrage à une tour que l'on souhaiterait emblématique. Si ces petites maisons faisaient partie des terrains proprement dit pour la tour QdS, il n'y aurait pas de problème, car les promoteurs pourraient en contrôler l'évolution. Donc inutile d'élaborer le danger qui guette ce quadrilatère, nous avons des exemples très contemporains de nuisance qui ont pollué et même fait déraper d'autres projets, dont le fameux Carré St-Laurent à trois coins de rue de là.

 

J'imagine un scénario un peu trop classique: un incendie qui rase le tout, suivi d'une demande de permis pour la hauteur maximum permise sur ces terrains. On pourrait même penser à une forme de chantage spéculatif de la part des différents proprios, s'ils sont plusieurs. La saga du projet Angus avec le Cléopâtre devrait justement allumer tous les voyants d'urgence. Ainsi même avec un bon plan de zonage, rien n'empêche un propriétaire de disposer de son bien, s'il respecte les règles établies pour son terrain.

 

Bien sûr chaque cas est particulier et le rapport de force est parfois surprenant. Donc ici la maxime: mieux vaut prévenir que guérir est plus que jamais pertinente.