Agrandissement Poste de police 31 (Parc Jarry) (2010)

[Malek]

Poste de police du parc Jarry: le projet est abandonné

03/11/2010 19h11

 

 

Le poste de quartier (PDQ) 31.

 

© Agence QMI / Joël Lemay

 

MONTRÉAL – Les élus de l’arrondissement Villeray—Saint-Michel—Parc-Extension ont décidé d’abandonner le projet d’agrandissement du poste de quartier (PDQ) 31, dans le parc Jarry, devant le mécontentement des résidents du quartier.

 

Il y a deux semaines, 111 des 248 propriétaires du secteur ont signé un registre pour demander un référendum sur le projet. Plusieurs craignaient qu’une nouvelle construction n’enlève des espaces verts dans le parc, même si elle était construite sur terrain de stationnement.

 

«On pouvait déjà prévoir le résultat du référendum, alors on a décidé de mettre fin au projet», a expliqué la mairesse de l’arrondissement, Anie Samson.

 

«C’est dommage parce que c’est un projet urgent, qui traîne depuis des années», dit-elle.

 

Du même souffle, la mairesse accuse le parti Projet Montréal, qui ne compte pourtant aucun élu dans l’arrondissement, de s’être livré à «une grande campagne de désinformation en disant qu’il y aurait moins d’espaces verts».

 

«Belle victoire»

 

Richard Bergeron, le chef de Projet Montréal, prend plutôt cette remarque comme un compliment et estime avoir remporté «une belle victoire».

 

«C’est évident que Projet Montréal a eu on rôle à jouer, et on est fier de l’avoir joué», affirme-t-il, rejoint au téléphone.:silly:

 

Selon la mairesse de l’arrondissement, l’agrandissement du PDQ 31 ailleurs qu’au parc Jarry fera passer la facture du projet de 2 millions $ à plus de 4 millions $, mais Richard Bergeron croit qu’il s’agit d’un argument douteux.

 

«Les générations qui nous ont légué les parcs ont déjà dû renoncer au plein potentiel économique de ces espaces-là», fait-il valoir.

 

L’agglomération de Montréal devra maintenant décider d’abandonner totalement le projet d’agrandissement du PDQ 31, ou encore trouver un autre immeuble dans l’arrondissement qui pourrait accueillir le poste de quartier.

 

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/actualites/regional/montreal/archives/2010/11/20101103-191107.html

[monctezuma]

Le projet prévoyait l'agrandissement sur le stationnement existant. Je trouve que le projet présenté était mieux que le statut quo : on perdait un stationnement à ciel ouvert.

 

Mais non, Projet Montréal en aura décidé autrement. C'est mieux un stationnement à ciel ouvert que du bâti en lieu et place.

Modifié 4 novembre 2010 par monctezuma

[steve_36]

Je crois qu'à terme c'est le poste de police lui-meme qui devrait etre relocaliser pour ensuite redonner toute l'espace occupé par le poste et le stationnement au parc, ce serait plus intéressant parce que plus d'espace vert. De plus, il y a moyen de s'arranger pour un poste de police ailluers dans le secteur, non loin de là.

 

Si cela arrive alors Projet Montréal aura bien fait son boulot.

[Malek]

Qu'est ce qu'il y a de durable et d'écologique à démolir une station en parfaite bonne condition?? Pour ensuite 100 mètres carrées de gazon de plus? voyons donc.

 

Y a rien d'écolo dans le gazon.

[JFrosty]

Qu'est ce qu'il y a de durable et d'écologique à démolir une station en parfaite bonne condition?? Pour ensuite 100 mètres carrées de gazon de plus? voyons donc.

 

Y a rien d'écolo dans le gazon.

 

Ça je suis assez d'accord. Si t'es pour juste mettre du gazon, ça changera rien. Un parc avec des arbre sera écolo. Un terrain de gazon, pas tant.

[monctezuma]

Je crois qu'à terme c'est le poste de police lui-meme qui devrait etre relocaliser pour ensuite redonner toute l'espace occupé par le poste et le stationnement au parc, ce serait plus intéressant parce que plus d'espace vert. De plus, il y a moyen de s'arranger pour un poste de police ailluers dans le secteur, non loin de là.

 

Si cela arrive alors Projet Montréal aura bien fait son boulot.

 

Qu'est-ce qui est moins dommageable pour l'environnement ?

 

Démolir un bâtiment existant, gérer les déchets, envoyer une partie des déchets dans un site d'enfouissement, construire un nouveau poste, utiliser des matières premières, de l'eau, de l'énergie pour construire un bâtiment neuf et dérouler de la tourbe et planter une dizaine d'arbres

 

OU

 

Agrandir un bâtiment existant qui aura son emprise sur du terrain asphalté, utilisation de ressources premières, d'eau et d'énergie, mais pour une fraction de ce qui sera nécessaire pour la première éventualité. Par contre, le tout avec un minimum de déchets de démolition.

 

Utiliser

Réutiliser

Récupérer

Recycler

Jeter

 

On pourrait utiliser mais on préfère jeter...

[Malek]

Ça je suis assez d'accord. Si t'es pour juste mettre du gazon, ça changera rien. Un parc avec des arbre sera écolo. Un terrain de gazon, pas tant.

 

Ça prendrait une véritable fôrêt dans cet espace pour que ça aille vraiment la peine, je ne suis pas sûr qu'avec quelques arbres on soient devenus plus verts (ces quelques arbres peuvent être planté n'importe ou ailleurs dans ce grand parc d'ailleurs)...

[WestAust]

Et l'impact monétaire de cela est grand aussi

 

2m pour un agrandissement vs. 4m pour une nouvelle construction ailleurs + X$ que ca va couter soit démolir ce poste et ré-aménager le terrain ou la reconversion de celui-ci en qqc d'autre.

 

Tout ca pour gagner 100m de gazon!