p_xavier

C'est le logo de MTLurb qui le cachait lol. Il manque aussi la ligne jaune qui est mentionnée dans le texte. Au fait je pense que les orientations sont potables, mais ça en reste ça, des orientations. On verra leur capacité de livraison...

Bof, il n'y a même pas le tronçon du REM vers Chambly et d'autres initiatives dans leur plan, je m'en offusquerais pas trop.

Je trouve leur proposition réalistes, dans un sens qu'ils essaient d'utiliser au maximum des emprises existantes pour minimiser les coûts de construction. Leur document est aussi beaucoup plus posé que bien d'autres de ce genre.

Je m'inquiète plus de l'hommage aux années 70. Du shaggy plein de sperme c'est pas très jovial... Le Laurie-Raphaël ferme définitivement aussi.

Oui mais ça serait trop demander. Les clickbaits de propagande c'est plus simple à écrire!

Et c'est à peu près temps! Je sais que certains ici trouvent qu'on s'acharnent sur les journalistes mais quand on dit des faussetés et des biais, faut les assumer. Ce n'est rien contre les journalistes en général.

Le même bla bla inutile usuel mais avec cette perle : http://montrealgazette.com/news/local-news/make-money-we-might-not-see-a-penny-from-rem-light-rail-caisse-exec-says Tant qu'à vouloir donner de la crédibilité à ceux qui en mérite pas!

Je suis plus vieux et je veux dire que j'ai eu ces cours au secondaire (je ne suis pas québécois), et ce sont pratiquement les seuls cours dont le contentu est applicable tel quel dans la vraie vie.

Et? Quoi qui a de mal à ajouter de la congestion dans un processus de demande induite? On se cachera pas, si le transport par voiture est plus efficace, les gens vont l'utiliser. On a la chance pour une fois d'avoir une alternative efficace en transport collectif. Les gens qui crèvent dans le trafic, ça en sera leur problème. Si la demande commerciale est trop élevée, des résidences en ressortiront comme les rénovations des centres commerciaux désuets. Le Japon et Hong Kong a pratiquement un free-for-all en développement car très peu de restrictions de zonage, mais ça donné des endroits où la densité rend le transport collectif rentable. Ce sont les endroits les plus urbains au monde. Donc un peu de libre-marché serait nécessaire au lieu de l'hypercentralisation de (mauvaises) décisions...

Dommageable? On veut de la densification près d'une station de métro et là on l'a, en plus sur un tronçon de métro qui n'est pas surchargé. Si les gens veulent utiliser leur char, ils soufriront ou le complexe fera faillite. Pour une rare fois qu'il y a du transport collectif et une réhabilitation sur l'île, j'ai de la misère à comprendre le criage au loup. Je suis du même avis que @ToxiK.

En désaccord, le débat que ça va trop apporter de traffic en sera jamais un. Les gens vont favoriser le transport collectif si c'est trop pénible, tel qui cité précedemment.

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201806/15/01-5185952-petition-je-veux-mon-metro-a-longueuil.php Sur le site jeveuxmonmetro.com il y a un ségment qui marque hors-terre?

Intéressant... c'est bien de le mettre en plein de face qu'un tramway, ça coûte plus cher. http://www.tvanouvelles.ca/2018/06/14/un-groupe-proposait-un-metro-aerien-finance-par-le-prive-1

Au fait, ici on cherche l'argent pour rechercher... des amis travaillent dans le domaine et ils ont tendance à dire que c'est une grosse bulle de financement pyramidale... J'ai fait un doc en IA en optimisation de transport et je suis du même avis...

La balle s'appelle les taxes foncières.

C'est bien de voir la seule chose non-négative du rapport de la vérificatrice avoir autant d'attention médiatique négative! Excellent journalisme encore une fois /s.

En effet j'en suis un. Si Royalmount propose un parc aquatique comme prévu initialement, c'est une attraction pour le tiers des personnes qui n'ont pas de voitures. Il faut offrir des activités non typiquement offertes à des urbains.

Voilà qui rassurera le gouvernement et la CAQ. http://www.vgq.gouv.qc.ca/fr/fr_salle-de-presse/fr_Communiques/fr_Fichiers/fr_Communique20180613.pdf Le rapport complet est ici : http://vgq.qc.ca/fr/fr_publications/fr_rapport-annuel/fr_2018-2019-juin2018/fr_Rapport2018-2019-juin2018.pdf

Une autre option pour les prolongements de REM sera l'achat du matériel roulant par les gouvernements. Comme ça l'ARTM ne paierait que la CDPQi pour l'infrastructure et l'exploitation. Au fait je me demande pourquoi ça n'a même pas été proposé à date.

http://www.lapresse.ca/affaires/economie/transports/201806/13/01-5185570-rem-bien-des-questions-sans-reponse-de-la-part-de-la-cdpq.php Le rapport du VGQ sort aujourd'hui sur le financement sur le REM et d'un autre article de la Presse, il ne semble pas y avoir d'enjeux... On voit que ce texte a été pondu d'avance étant donné qu'il mentionne le rapport devrait sortir en juin alors qu'il est déposé aujourd'hui.

Ça ne règle en rien le problème à la source, soit que des commerces paient des taxes par rapport à la valeur théorique de vente de l'espace qu'ils louent. C'est là le problème. Ça tue carrément les artères commerciales.

On parle bien du tunnel autoroutier ici? Les gens croient que vous parlez du tunnel STM.

Une oeuvre, quand elle devient plus grande que l'artiste, ne doit pas pouvoir mourir sous ses mains.

Bien le tunnel devrait être au milieu de la station pour optimisation... là c'est une marche plus longue pour tous.

Oh, weird quand même que les quais ne soient pas mieux alignés avec le tunnel.