nicko2a

Membre
  • Compteur de contenus

    1
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

4 Neutral

À propos de nicko2a

  • Rang
    Newbie

Personal Information

  • Location
    Ajaccio
  • Intérêts
    architecture, photographie
  1. Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

    Bonjour, ceci est mon premier message ce sur forum, que je lis depuis un moment maintenant ! Je ne suis pas Québecois, je viens de Corse, une île en méditerranée. Je suis venu cet été à Montréal pour un stage d'un mois et j'ai été impressionné par la ville. Par son animation culturelle, son organisation, son architecture etc... Pour un européen comme moi, le centre ville est déjà impressionnant ! Cependant, il manque de mon point de vu, quelques tours vraiment emblématiques venant casser la monotonie de la skyline. Personnellement, je ne pense pas qu'une ou deux tours plus haute que celles déjà présentes viendraient "écraser" la ville et sa montagne. Je pense au contraire que cela ferait respirer l'ensemble (je ne parle pas d'une tour de 800m). Il faut juste que la tour soit intégrée à la vie urbaine. Ayant déjà habité à Paris, je m'y suis sentis beaucoup plus "étouffé" qu'à Montréal, et pourtant à Paris, il n'y a pas de gratte-ciels. De plus, une chose que j'ai adorée à Montréal, c'est le contraste entre le vieux et le nouveau. Par exemple, dans le vieux Montréal, j'adorais quand j’apercevais la grande tour de la bourse. Ça donne vraiment un cachet unique à ce quartier. De plus, pour le touristes européens, je ne pense pas qu'ils viennent à Montréal pour son coté "européen". Donc pour résumer, je pense que une ou deux "pointes" donnerais à Montréal quelque chose en plus, et qui, je pense, mettrais encore plus en valeur les vieux quartiers par un effet de contraste saisissant. Quant au Mont Royal, honnêtement, rien ne lui fera jamais de l'ombre !