champdemars

Membre
  • Compteur de contenus

    466
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

53 Excellent

À propos de champdemars

  • Rang
    Senior Member

Personal Information

  • Biography
    Montréalo-Longueuillois
  • Location
    Longueuil
  • Intérêts
    métro,ordis,photo
  • Occupation
    System Analyst

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Je pense que EXO a raison. Par contre ils pourraient soulever le point que le REM est justement bâti pour régler définitivement le problème.
  2. Désolé mais je vois de bleu, seulement un vert plus foncé. Je vois pas plus de bleu dans le R du logo. C'est moi qui voit mal ?
  3. champdemars

    Réseau Structurant de Québec

    Comment est-il possible de proposer un métro léger similaire au REM, avec la même longueur que le REM et 3 fois plus de stations, pour 2-3 fois moins cher que celui-ci?
  4. Si le problème que tu mentionnes est en lien avec la tarification, d'ici 1-2 ans ça fera plus aucune différence normalement, avec l'unification des tarifs.
  5. C'est qu'il se passe pas grand chose avec la ligne bleue dans l'actualité non plus. Ici la vérificatrice générale à soumis un rapport sur le REM, il faut donc publier un article sur le sujet.
  6. champdemars

    REM: Expansion future

    Juste le libre marché va faire en sorte que les terrains autour d'une station à Chambly deviendraient en grande demande, et donc, inciterait à construire plus dense. Aussi la station terminale serait plus proche de l'autoroute, donc en terrain relativement peu développé et donc moins de problème potentiel de nimby.
  7. Je suis curieux, pourquoi une voie simple à Longueuil? L'axe Taschereau a suffisamment d'achalandage pour avoir des voies doubles.
  8. Eh boy. J'avais hâte de voir ce que la CAQ allait présenter... on verra les détails demain, mais un métro le long de la 30? C'est vraiment ça qui est la solution ? Il y très peu de densité dans les immédiats. Pour l'axe Taschereau ça me semble bon, mais est-ce une branche qui rejoindrait le tronçon commun? Ce serait l'idéal. Le REM est même pas construit que tout le monde veut des branches de plus. Ça va être beau dans 10 ans. La beauté du projet actuel du REM, c'est que la Caisse avait les coudées franches pour choisir le tracé. Là tous les partis veulent leur belle carte de métro avec des tracés déjà décidés à l'avance.
  9. J'aime ça voir les plans du métro, j'en faisais un depuis quelques temps pour m'amuser. Voici ma modeste contribution. J'ai repris un peu le look du plan du métro actuel. Je voulais aussi que le tronçon principal du REM soit de la même grosseur que les autres lignes de métro. J'ai fait 3 lignes REM distinctes, ce qui selon moi est beaucoup plus logique et facile à utiliser pour un touriste de passage. Pour m'amuser, j'ai aussi intégré les projets d'expansions du métro qui ont étés étudiés, ainsi que la future ligne rose, que je vois comme étant opérée par le REM. Je fais référence au SRB aussi, bien que je ne mentionne que les stations de correspondance sur le plan. J'ai pas mis le nom des stations, principalement par paresse
  10. Laval a proposé une 4ieme branche, pas certain que ce soit la meilleure idée. On pourrait créer une autre ligne distincte. Mais bon la Caisse disait qu'ils pourraient descendre à une intervalle de 90 secondes sur le tronçon commun. Donc il y a quand même de la place.
  11. Je sais pas si on en avait déjà parlé, mais quelle serait l'intervalle maximale des trains sur l'antenne de l'aéroport, considérant le tunnel simple ?
  12. C'est aux 2m30s et le nouveau garage Côte-Vertu va permette 2 minutes. 25% de capacité.
  13. Je consulte souvent le site urbanrail.net, qui documente tous les métros de la planète. Le gars vient de mettre la carte de Montréal à jour! http://www.urbanrail.net/am/monr/montreal.htm
  14. Je suis un très grand fan du REM. Mais si ton 0,03$ de plus tient compte de l'ensemble des services sous l'ARTM, et donc un paquet de lignes de bus, il me semble que c'est pas terrible. Il me semble que ça devrait coûter moins cher que la moyenne, pas plus. Mais bon, le gouvernement obtient un métro quasiment à coût nul, si on tient compte du fait que son investissement de 1,83 milliards $ sera considéré comme un actif.
  15. J'aimerais mieux que ce soit l'ARTM qui y voit. Bien sûr avec l'assistance du REM et de la STM. Ainsi on aurait une carte intégrée et indépendante des opérateurs.