lio45

Membre
  • Compteur de contenus

    162
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

22 Excellent

À propos de lio45

  • Rang
    Senior Member

Personal Information

  • Biography
    asdf
  • Location
    Sherbrooke Quebec
  • Intérêts
    Real estate
  • Occupation
    Physicist
  1. Hmmm. Il y a probablement des nuances qui manquent dans ce que tu as écrit... difficile à croire, sinon. J'ai des immeubles de 4 étages qui coûtent plus de $10,000 en taxes municipales par année - si je jette immédiatement $20,001 à la poubelle sur n'importe quoi en réno, je vais avoir "une exemption" de taxes municipales pendant 5 ans? ($60,000 d'économies environ?) Pour des construction neuves par contre - je suis tout à fait d'accord avec l'idée d'être généreux avec les crédits. Je dis exactement ça dans ce fil (et son ancêtre sur SSP) depuis des années. La Ville de Sherbrooke m'a enfin écouté! Mais pour de la réno... il faut que ça reste en proportion avec les montants investis. Il y a déjà un programme où la Ville paie un tiers des dépenses de réno - ça, c'est plus normal. Mais avec le congé de taxes de 5 ans que tu décris, la Ville paierait 300% de mes rénos, pas 33%. À mon avis, ça doit être une exemption partielle seulement, et basée sur l'ampleur de la dépense.
  2. L'échangeur Terrill/143 a toujours été boîteux, il manque des branches pour au moins une direction (en fait, je viens de confirmer sur Google Maps que ma mémoire était bonne : on ne peut pas prendre Terrill vers le Vieux Nord en arrivant du sud. Les 7 autres changements de directions semblent tous possibles) ... une intersection conventionnelle va déjà être une amélioration à ce niveau-là. Anyway, si le quartier s'urbanise, plus besoin d'échangeur. Qui dit échangeur dit vitesse et fluidité, les gens passent et ne s'arrêtent pas. Ce n'est pas vraiment ce qu'on cherche comme ambiance en désenclavant le secteur, au contraire.
  3. Bonne nouvelle si l'édifice du club de curling (ici) est épargné. Ce ne serait pas une perte catastrophique, mais ça me fait toujours quelque chose de voir disparaître des bâtiments anciens et solides quand ça pourrait simplement être évité. (C'est la raison pour laquelle je trouverais la perte de l'Hôtel Wellington plus déplorable que celle de l'Hôtel Magog, cette dernière ayant été un accident.)
  4. Grosse différence pour "reconstruire" entre le cas où il reste encore tous les murs de pierre, et le cas où il ne reste rien du tout... Sans ses balcons, l'Hôtel Magog était relativement banal, en fait. Je suis très sceptique que la Ville puisse réussir à s'assurer que le bâtiment qui le remplacera ne soit pas affreusement laid. Pour vous donner une idée, le processus de contrôle du style architectural de ce qu'on peut construire à cet endroit est exactement le même que celui qui s'est appliqué ici : https://www.google.ca/maps/@45.4078801,-71.8970457,3a,75y,63.22h,98.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWL4ekMaTyfh7nhbDKilCGg!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr
  5. Le traitement du rez-de-chaussée commercial n'est pas totalement à mon goût (ça aurait facilement pu avoir plus de cachet et paraître plus authentique... c'est moderne et pas si bien intégré au reste de l'architecture) mais quand on regarde l'ensemble, effectivement, c'est très positif, surtout par rapport à la moyenne en ville.
  6. Juste pour être sûr que ça ne porte pas à confusion pour nos autres participants, une précision : les photos de Lake, ci-dessus, sont de leur futur bâtiment; le bâtiment dont on parle (qui serait converti en condos) est celui-ci : https://www.google.ca/maps/@45.4059453,-71.8976521,3a,75y,181.11h,105.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1s81xQIs3llKUOUFPG2A__Gg!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr
  7. Je n'avais pas pris la peine de commenter l'autre jour, mais merci pour ces liens. J'aime bien l'attitude de Mme L'Espérance. Encourageant. Je ne semble pas être seul à trouver que la proposition actuelle laisse vraiment à désirer côté architectural... Par ailleurs, on perd déjà un immeuble patrimonial de temps en temps sans le vouloir (Hôtel Magog, etc.) -- ce serait bien de limiter les dégâts quand ce n'est pas nécessaire. À la quantité de millions qu'on va balancer là-dedans, impossible de me faire avaler que ce n'est pas possible financièrement de conserver la façade.
  8. En passant, il y a un nouvel outil quand même intéressant (à mon avis) sur le site de la Ville : https://www.ville.sherbrooke.qc.ca/citoyen/cartes-interactives/ Pas mal plus efficace qu'avant pour localiser un terrain n'ayant pas de numéro civique. Il appartient à St-Pierre, ce que j'ignorais mais on aurait évidemment pu s'en douter. Hum, ça m'étonnerait, car ce n'est pas "en face du nouveau poste de police". Je ne vois qu'un seul terrain qui répond à sa description (et qui était à vendre, d'ailleurs -- pancarte bien visible).
  9. Tu parles bien de ce terrain-là, qui est en fait sur Galt? (Entre Courcelette et la nouvelle rue du poste de police.) ttps://www.google.ca/maps/@45.3930524,-71.9001302,3a,90y,12.46h,91.3t/data=!3m7!1e1!3m5!1sGfffUmeXQRLE7tEpOjRUyg!2e0!5s20170801T000000!7i13312!8i6656?hl=fr
  10. Cependant, est-ce vraiment nécessaire que les deux immeubles Well inc. soient aussi laids? Je pense même que si la Ville appliquait correctement ses propres standards de PIIA (zone 2), des bâtiments aussi catastrophiquement hors de proportion avec le cadre bâti environnant ne seraient pas autorisés.
  11. La fin de la période allouée pour finaliser le projet du consortium privé approche, non? Il reste moins d'un mois, d'après mon calcul.
  12. Je me demande vraiment quel est le problème avec le monsieur de Victo au nom de famille grec qui détient le 2 Well N et le 120 King O... d'après que ce j'ai compris, plus personne à la Ville ne le croit quand il dit qu'il va louer le local du coin King/Well. Ça me semble vraiment contre-productif et étrange de sa part... Le comportement des propriétaires du lave-auto abandonné entre Bowen et St-François en revanche est parfaitement normal (puisque personne ne se manifeste pour louer ou acheter) ; idem pour l'ancien resto sur St-François Nord.
  13. Je viens de vérifier par curiosité, le terrain du 76-82 King O est encore propriété de la compagnie à numéros de Terrebonne qui l'a acquis en septembre 2014. Je crois que je préfère quelque chose de résolument moderne, tout compte fait. Trop de risque que ce soit raté, sinon. Le maire Perrault nous avait vanté le 70 King O comme étant le digne successeur architectural de l'hôtel New Sherbrooke..... On en a assez d'un à cet endroit. Et d'ailleurs, si possible, ce serait idéal que le nouveau building soit collé au maximum sur la ligne de lot côté est, pour cacher le plus possible la face ouest du 70. (Contrairement à ce qu'on peut voir dans le rendu.)
  14. Soit dit en passant, la maison visible dans la partie en bas à gauche de la photo (sur Bowen, avec une tour centrale flanquée de deux pignons) était encore là il n'y a pas si longtemps : https://www.google.ca/maps/@45.4033333,-71.8846145,3a,15y,280.3h,103.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1syDOfkDDYuuBCdv_sRXho8w!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr Même encore de nos jours, la Ville elle-même fait à mon avis plus de ravages que les incendies, de manière générale.
  15. Je ne pense pas avoir vu de photos de l'hôtel Magog avant sa reconstruction en 1902, je ne sais pas s'il en existe mais j'ai toujours pensé que le bâtiment actuel datait de 1902, même à l'intérieur. Ce n'est pas une perte catastrophique, à mon avis... Parlant de patrimoine sherbrookois, si ça vous intéresse, vous pouvez essayer de dater ces diverses photos de la rue King au centro (trouvées en ligne au fil des années; j'en ai une petite collection personnelle, sans avoir évidemment le moindre droit d'auteur dessus, et je ne saurais généralement pas dire exactement de quel(s) site(s) elles proviennent). Il reste quand même une bonne quantité d'immeubles anciens, tout compte fait.....