Page 6 sur 42 PremièrePremière ... 4567816 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 51 à 60 sur 419

Discussion: Unity, phase 3 - 15 étages

  1. #1
    Banned
    Date d'inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Montréal
    Messages
    5 286

    Par défaut Unity, phase 3 - 15 étages

    Nom: Unity - Phase 3
    Hauteur en étages: 14
    Hauteur en mètres:
    Coût du projet:

    Promoteur: Développements d'Arcy McGee Ltée
    Architecte: Atelier Big City-Cormier, Cohen, Davies Architectes
    Entrepreneur général: Magil Construction
    Emplacement: sur la rue De la Gauchetière O entre la Côte Beaver Hall et la rue Saint-Alexandre

    Début de construction: 2013
    Fin de construction: été 2014

    Site internet:

    Lien webcam:

    Autres informations:
    * Ce projet devait initialement avoir 20 étages, mais a été réduit à 14 étages étant donné le secteur protégé de l'immeuble Unity, le Ministère de la culture n'a pas autorisé de dérogation qui permette une hauteur supérieure à la hauteur de l'immeuble Unity.
    * 100 unités résidentielles locatives
    * Unités commerciales au RdeC

    Rumeurs:

    Aperçu du projet:
    Dernière modification par Feanaro ; 12/01/2014 à 10h08.

  2. #51
    Date d'inscription
    février 2007
    Localisation
    Grand Montréal
    Messages
    8 227
    Blog Entries
    8

    Par défaut

    Citation Envoyé par JCC-Fromthere Voir le message
    C'est vrai. C'est souvent ce beaucoup de gens oublient; la hauteur ne garanties pas la densitee si la partie du site occupee est faible, la densite n'est pas necessairement tres grande, meme avec un tour tres haute. C'est pour ca que les buildings avec des gros 'setbacks' (qui servent souvent a rien), c'est de la perte de densite. Paris, Londres sont tres dense mais pas tres en hauteur. Faut pas oublier qu'un edifice qui prendrait juste la moitie de la facade et la moitie de la profondeur d'un terrain devrait construire 4 fois la hauteur d'un building qui prendrait toute la superficie, pour atteindre la meme densitee...

    C'est aussi vrai que les européens jouissent d'unités d'habitations de très petite taille, des boites à chaussures. La densité n'est pas toujours signe de bonne qualité de vie.
    "Everything in life is somewhere else, and you get there in car." - E.B. White

    "Malgré l’opposition, Projet Montréal maintient le cap. « Ce que nous avons fait sur le Plateau, on veut le faire à la grandeur de Montréal », a répété M. Bergeron aux côtés de Luc Ferrandez."

    Citation Envoyé par Cataclaw Voir le message
    The only reason ... is the free indoor parking. Free.. indoor.. parking. No hassles. Blizzard 50cm snow? No problem.

  3. #52
    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Montréal (Le Plateau)
    Messages
    1 650
    Blog Entries
    1

    Par défaut

    En visitant le site d'Atelier Big City, je suis tombé sur ces rendus. Aucune info disponible. Quelqu'un peut identifier où ça pourrait se trouver?




  4. #53
    Date d'inscription
    juillet 2008
    Localisation
    Montreal
    Messages
    382

    Par défaut

    I just opened the site, and this tower would be in Toronto.

    However, I found another render of the 1037 rue Bleury,



    And on the site, it is written that the 1037 rue Bleury is a "projet en cours".

  5. #54
    Date d'inscription
    mars 2010
    Localisation
    Laval
    Messages
    3 491

    Par défaut

    Citation Envoyé par Malek Voir le message
    C'est aussi vrai que les européens jouissent d'unités d'habitations de très petite taille, des boites à chaussures. La densité n'est pas toujours signe de bonne qualité de vie.
    Excellente observation!

  6. #55
    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Montréal
    Messages
    5 956

    Par défaut

    Avoir beaucoup d'espace n'est pas toujours signe de bonne qualité de vie non plus.

  7. #56
    Date d'inscription
    février 2007
    Localisation
    La Prairie
    Messages
    10 363

    Par défaut

    Citation Envoyé par Cataclaw Voir le message
    Avoir beaucoup d'espace n'est pas toujours signe de bonne qualité de vie non plus.

    I'm gonna have to disagree with you on that one. There's no way you can convince me that a 495 sq foot condo is better than a 1500 sq foot condo!?!?
    Daddy Likes It Dirty!
    Veni, vidi, vici!
    Faith is belief in the absence of evidence.
    GO HABS GO

  8. #57
    Date d'inscription
    août 2007
    Localisation
    Montréal
    Messages
    705

    Par défaut

    Citation Envoyé par Habsfan Voir le message
    I'm gonna have to disagree with you on that one. There's no way you can convince me that a 495 sq foot condo is better than a 1500 sq foot condo!?!?
    C'est sur Habsfan mais dit toi bien que la qualité de vie c'est relatif à chacun. Moi je sais très bien que ma qualité de vie serait mieux dans une unité de 500 pied carrés au centre-ville qu'un de 1 500 pieds carrés à Terrebonne mettons.

    Dans un monde idéal j'aurais un penthouse au Altoria mais là c'est la qualité de mon porte-monnaie qui fait défaut...

  9. #58
    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Montréal
    Messages
    5 956

    Par défaut

    Citation Envoyé par Habsfan Voir le message
    I'm gonna have to disagree with you on that one. There's no way you can convince me that a 495 sq foot condo is better than a 1500 sq foot condo!?!?
    Correlation does not imply causation.

    Yes it is possible to be happier with more square footage of living space, but it also possible to obtain an increase in square footage and show no change in quality of life/happiness.

    Studies have been done to demonstrate this. This "rule" also applies with money. Up to a certain point, increased money (or increased square footage) will increase your happiness and quality of life. But when a certain "threshold" is met, additional money or additional living space no longer gives you increased happiness.

    It's like if you're living a 30-bedroom mansion and you upgrade to a 31-bedroom mansion. Odds are, you won't gain any significant happiness. If you have 100 million dollars or 101 million dollars, odds are, you won't gain any extra happiness.

    The threshold varies from person to person and it's a totally subjective thing. For some people, once you get up to 3000 sq. feet, your "relative maximum happiness" pertaining to living space is attained, and any additional space will yield exponentially diminishing returns.

    For some people, that "happiness threshold" is at 500 sq. feet. It might be hard for you to imagine how someone could be totally satisfied and content with such a living space if your own threshold is much higher (say 3000 sq feet or more) but as someone with such a threshold, i can assure you that it's true.

    For me, i'd rather have a small living space that is intimate rather than a vast living space. If i had unlimited money, i'd rather have a penthouse condo with < 1000 sq feet on the 40th floor of a Midtown Manhattan high rise rather than a 5000 sq foot mansion where i could practically get lost in.

  10. #59
    Date d'inscription
    février 2007
    Localisation
    Montreal
    Messages
    5 064

    Par défaut

    Citation Envoyé par Cataclaw Voir le message
    Avoir beaucoup d'espace n'est pas toujours signe de bonne qualité de vie non plus.
    Citation Envoyé par Cataclaw Voir le message
    Correlation does not imply causation.

    Yes it is possible to be happier with more square footage of living space, but it also possible to obtain an increase in square footage and show no change in quality of life/happiness.

    Studies have been done to demonstrate this. This "rule" also applies with money. Up to a certain point, increased money (or increased square footage) will increase your happiness and quality of life. But when a certain "threshold" is met, additional money or additional living space no longer gives you increased happiness.

    It's like if you're living a 30-bedroom mansion and you upgrade to a 31-bedroom mansion. Odds are, you won't gain any significant happiness. If you have 100 million dollars or 101 million dollars, odds are, you won't gain any extra happiness.

    The threshold varies from person to person and it's a totally subjective thing. For some people, once you get up to 3000 sq. feet, your "relative maximum happiness" pertaining to living space is attained, and any additional space will yield exponentially diminishing returns.

    For some people, that "happiness threshold" is at 500 sq. feet. It might be hard for you to imagine how someone could be totally satisfied and content with such a living space if your own threshold is much higher (say 3000 sq feet or more) but as someone with such a threshold, i can assure you that it's true.

    For me, i'd rather have a small living space that is intimate rather than a vast living space. If i had unlimited money, i'd rather have a penthouse condo with < 1000 sq feet on the 40th floor of a Midtown Manhattan high rise rather than a 5000 sq foot mansion where i could practically get lost in.
    It all depends on the person.

    I was living in a 1800 sq.ft condo in Old Montreal. I felt cramped in that thing and it was on two floors mind you. Its been now over a year, that I am back in the west island. Now living in almost a 3000 sq.ft home and I find it pretty big. I spend most of my time in my bedroom, which is probably half the size of a decent size condo in the city. Only other part of the house I am in part of the time, is my atelier in the basement.

    I would love to live in a bigger house, but I'd for sure get lost and never use like 98% of the space. I'd have to have parties every weekend for it to be worth while.


    Back to big vs. small. For me... ideal size would be... 2400 sq.ft. Nice size bedroom, bathroom, kitchen, living room and extra space for like my atelier.
    Dernière modification par jesseps ; 27/09/2010 à 15h32.

  11. #60
    Date d'inscription
    février 2007
    Localisation
    La Prairie
    Messages
    10 363

    Par défaut

    For some people, that "happiness threshold" is at 500 sq. feet. It might be hard for you to imagine how someone could be totally satisfied and content with such a living space if your own threshold is much higher (say 3000 sq feet or more) but as someone with such a threshold, i can assure you that it's true.
    ok, good post. You've convinced me that for "some" people 500 sq feet is enough, but I can't understand it. Where do you put your in-laws when they come over from out of town. IN a 500 sq foot space you can't ever have guests over, cause you've got no room to accomodate them!

    Anyways, I guess it isn't important! I just can't imagine people living like rats in a 490 sq foot shoebox and loving it!
    Daddy Likes It Dirty!
    Veni, vidi, vici!
    Faith is belief in the absence of evidence.
    GO HABS GO

Discussions similaires

  1. M9, phase 4 - 19 étages
    Par WestAust dans le forum En Construction - Going up
    Réponses: 132
    Dernier message: Hier, 21h49
  2. M9, phase 3 - 15 étages (2012)
    Par Hercule dans le forum Complétés - Completed
    Réponses: 145
    Dernier message: 18/03/2014, 00h00
  3. M9, phase 2 - 10 étages (2011)
    Par mtlurb dans le forum Complétés - Completed
    Réponses: 204
    Dernier message: 13/10/2012, 03h11
  4. M9, phase 1 - 7 étages
    Par monctezuma dans le forum Complétés - Completed
    Réponses: 5
    Dernier message: 13/07/2012, 15h21
  5. ROUGE, phase 1 - 8 étages (2011)
    Par besoindemoi dans le forum Complétés - Completed
    Réponses: 26
    Dernier message: 30/09/2011, 19h45

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •