Blog Comments

Envoyé par Trudeau

Bonjour acpnc,

Sachez que je suis passionné par l'histoire aéroportuaire montréalaise et très heureux de pouvoir échanger sur le contexte actuel.

En premier lieu, il faut mentionner qu'Air Canada transporte plus de 50% des passagers (embarqués/débarqués) à Trudeau (YUL) chaque année. Cela représente une part de marché considérable, ce qui en résulte un pouvoir d'influence majeur sur Aéroports de Montréal. Historiquement, ce pouvoir a toujours été présent et a contribué, entre autre chose, au maintien de l'aéroport de Dorval en 1982, année où le trafic domestique et transfrontalier devait être transferé à Mirabel (ce qui signifiait la fermeture de Dorval et la concentration à Mirabel de l'ensemble des activités aéroportuaires civiles montréalaises). J'admets que la desserte d'Air Canada à Montréal pourrait être bien plus complète et je vis la même déception que vous.

En deuxième lieu, je crois qu'il faut effectivement tout faire pour attirer des compagnies d'aviation étrangères à Montréal afin que nous ayons davantage de vols directs internationaux. Je considère malgré tout qu'il faut demeurer positif. Air Canada nous relie déjà par vol direct à Paris, Londres, Frankfort, Genève, Bruxelles, Rome (saisonnier). De plus, nous avons Lufthansa (Munich), Swiss (Zurich), KLM (Amsterdam), Air France (Paris), Air Algérie (Alger), Royal Air Maroc (Casablanca), Royal Jordanian (Amman), Qatar (Doha). Si on ajoute Transat et toutes les destinations européennes qu'elle offre, on peut affirmer que Montréal est une plaque tournante du transport aérien vers l'Europe, en plus d'être relié au continent africain et au Moyen Orient. Nous jouissons également d'une desserte exceptionnelle de destinations carabéennes et sommes relié directement à une quinzaine de villes américaines (il serait souhaitable d'en desservir au moins 5 de plus).

Ce qu'il nous manque, ce sont des destinations asiatiques (ex.: Pékin, Hong Kong, Singapour) et sud américaines (ex.: Bogota, Rio de Janeiro, Buenos Aires, Lima). D'un côté, nous avons grand intérêt à être relié au continent asiatique pour des raisons économiques et touristiques et d'un autre, nous avons des communautés sud-américaines assez importantes pour faire vivre quelques vols par semaine vers ce continent.

En troisième lieu, nous devons souhaiter que le développement aéroportuaire de Montréal se poursuive. Malgré le fait qu'il aurait été extraodinaire de voir toutes les activités aéroportuaires civiles dans un Mirabel achevé (au moins 2 terminaux et 3 pistes) et pleinement accessible (autoroute 13 et train rapide vers le centre-ville), nous devons accepter que c'est Trudeau qui représente notre infrastructure aéroportuaire pour encore plusieurs décennies. ADM a investi plus de 1,7 milliards pour en faire un aéroport fonctionnel et plus de 1 milliard seront investis dans les 5 prochaines années. C'est un aéroport qui s'améliore à chaque année et qui gagne en crédibilité, malgré qu'il ne sera jamais un aéroport idéal.

Souhaitons que l'économie de Montréal et du Québec croisse de façon plus importante que prévu et que les Québécois voyagent davantage pour soutenir la croissante de notre plate-forme aéroportuaire.

Au plaisir de reparler!!

Bonjour, merci de prendre le temps de répondre à mon blog, j'apprécie ton texte et les informations que tu apportes dans ta réponse. Nous avons besoin de gens comme toi pour défendre les intérêts de Montréal et enfin lui assurer les routes nécessaires à son plein développement économique. Remarques que je me sens parfois bien seul dans ce débat, pourtant mon objectif est clair: démontrer clairement le besoin d'expansion et de croissance du secteur aérien, en accord avec la volonté de la clientèle montréalaise et québécoise.

Bon je ne m'étendrai pas sur le sujet, puisque je partage les idées que tu as émises dans ton commentaire. Je te remercie de l'intérêt que tu démontres et t'encourage a entrer dans l'arène avec les infos très pertinentes que tu exposes ici. Au plaisir de recommuniquer avec toi. Très belle journée, ACPNC

Bonjour acpnc,

Sachez que je suis passionné par l'histoire aéroportuaire montréalaise et très heureux de pouvoir échanger sur le contexte actuel.

En premier lieu, il faut mentionner qu'Air Canada transporte plus de 50% des passagers (embarqués/débarqués) à Trudeau (YUL) chaque année. Cela représente une part de marché considérable, ce qui en résulte un pouvoir d'influence majeur sur Aéroports de Montréal. Historiquement, ce pouvoir a toujours été présent et a contribué, entre autre chose, au maintien de l'aéroport de Dorval en 1982, année où le trafic domestique et transfrontalier devait être transferé à Mirabel (ce qui signifiait la fermeture de Dorval et la concentration à Mirabel de l'ensemble des activités aéroportuaires civiles montréalaises). J'admets que la desserte d'Air Canada à Montréal pourrait être bien plus complète et je vis la même déception que vous.

En deuxième lieu, je crois qu'il faut effectivement tout faire pour attirer des compagnies d'aviation étrangères à Montréal afin que nous ayons davantage de vols directs internationaux. Je considère malgré tout qu'il faut demeurer positif. Air Canada nous relie déjà par vol direct à Paris, Londres, Frankfort, Genève, Bruxelles, Rome (saisonnier). De plus, nous avons Lufthansa (Munich), Swiss (Zurich), KLM (Amsterdam), Air France (Paris), Air Algérie (Alger), Royal Air Maroc (Casablanca), Royal Jordanian (Amman), Qatar (Doha). Si on ajoute Transat et toutes les destinations européennes qu'elle offre, on peut affirmer que Montréal est une plaque tournante du transport aérien vers l'Europe, en plus d'être relié au continent africain et au Moyen Orient. Nous jouissons également d'une desserte exceptionnelle de destinations carabéennes et sommes relié directement à une quinzaine de villes américaines (il serait souhaitable d'en desservir au moins 5 de plus).

Ce qu'il nous manque, ce sont des destinations asiatiques (ex.: Pékin, Hong Kong, Singapour) et sud américaines (ex.: Bogota, Rio de Janeiro, Buenos Aires, Lima). D'un côté, nous avons grand intérêt à être relié au continent asiatique pour des raisons économiques et touristiques et d'un autre, nous avons des communautés sud-américaines assez importantes pour faire vivre quelques vols par semaine vers ce continent.

En troisième lieu, nous devons souhaiter que le développement aéroportuaire de Montréal se poursuive. Malgré le fait qu'il aurait été extraodinaire de voir toutes les activités aéroportuaires civiles dans un Mirabel achevé (au moins 2 terminaux et 3 pistes) et pleinement accessible (autoroute 13 et train rapide vers le centre-ville), nous devons accepter que c'est Trudeau qui représente notre infrastructure aéroportuaire pour encore plusieurs décennies. ADM a investi plus de 1,7 milliards pour en faire un aéroport fonctionnel et plus de 1 milliard seront investis dans les 5 prochaines années. C'est un aéroport qui s'améliore à chaque année et qui gagne en crédibilité, malgré qu'il ne sera jamais un aéroport idéal.

Souhaitons que l'économie de Montréal et du Québec croisse de façon plus importante que prévu et que les Québécois voyagent davantage pour soutenir la croissante de notre plate-forme aéroportuaire.

Au plaisir de reparler!!

Merci de ton commentaire, je partage ton opinion et espère que madame Clinton se présentera aux prochaines élections. Il faut que les Démocrates aient un autre mandat après Obama, si on souhaite des changements profonds dans ce Pays, et Hilary m'apparait comme une candidate de choix. Quant aux Républicains ils sont infectés par le Tea Party qui est insoluble dans la société américaine. De toute façon je crois que les USA sont mûrs pour une troisième voie. Je trouve aberrant qu'un pays aussi vaste et aussi populeux n'ait que deux options politiques, cela m'apparait anti-démocratique et ne peut que polariser la société.

Bien que le président démocrate Obama ait été réélu pour son deuxième mandat, son parti, qui contrôle le Sénat, est à la remorque de la Chambre des représentants où les républicains dominent. Ces dernières années, on a assisté à une dégradation spectaculaire du climat politique par l'arrivée du Tea Party, l'extrême droite, qui force les républicains à adopter des mesures entièrement dévolues au bien nantis. Il faudra que les électeurs donnent un autre gouvernement démocrate en 2016 (peut-être dirigé par Hilary Clinton) pour provoquer une véritable crise ches les répubicains. Pour avoir vécu à New York et Washington, j'ai compris qu'il y avait un lien commun aux démocrates et aux républicains: le billet vert, qui vous ouvre toutes les portes. À cet égard, les Américains sont fidèles à eux-mêmes.

Erratum, j'ai mentionné Laurent Bouchard au lieu de Gérard Bouchard

Envoyé par yarabundi

Un comité de sage qui en conclusion déposerait un rapport qui aurait toutes les chances d'être "tabletté" -un peu comme le rapport de la commission sur les accomodements raisonnables !!!! Ce qui ne m'empêche pas de trouver l'idée attrayante. En autant que tout cela soit fait avec la plus grande honnêteté -ce que malheureusement je ne crois pas le gouvernement actuel en être capable.

Pourquoi est-ce que le gel des tarifs devrait être chose du passé ? Il faudrait envisager les trois possibilités : le gel, l'augmentation et même la gratuité. Les trois choix devraient être évalués. Les jeunes adultes disent souvent que le modèle québécois hérité de la Révolution Tranquille est révolu : pourquoi devrait-il être remplacé par une vision néo-libéraliste ?

Comité de sages, états généraux ou commission parlementaire, quelque chose qui permettra de clairement vider la question avec tous les points de vue pertinents sur la table et des recommandations pour bien guider notre action future. Nous devons trouver la meilleure solution qui convienne pour le Québec et s'assurer que l'éducation supérieure continue d'apporter tous les avantages que la société québécoise est en droit de recevoir.

Un comité de sage qui en conclusion déposerait un rapport qui aurait toutes les chances d'être "tabletté" -un peu comme le rapport de la commission sur les accomodements raisonnables !!!! Ce qui ne m'empêche pas de trouver l'idée attrayante. En autant que tout cela soit fait avec la plus grande honnêteté -ce que malheureusement je ne crois pas le gouvernement actuel en être capable.

Pourquoi est-ce que le gel des tarifs devrait être chose du passé ? Il faudrait envisager les trois possibilités : le gel, l'augmentation et même la gratuité. Les trois choix devraient être évalués. Les jeunes adultes disent souvent que le modèle québécois hérité de la Révolution Tranquille est révolu : pourquoi devrait-il être remplacé par une vision néo-libéraliste ?

Entièrement d'accord. J'ai peine à imaginer qu'il y avait un quelconque «concept artistique» derrière cette «oeuvre», cette bétonnade tout azimut censée inviter à la promenade et à la détente et n'y réussissant pas. En lieu et place, des «arches» sans âme, des racoins sombres pleines de paquets de cigarettes et de canettes de bières écrapouties, une faune urbaine à l'avenant et des piliers de béton pour tout horizon. Atmosphère soviétique assurée et invite au déguerpissement illico! On se demande à quoi pense les concepteurs de ce genre d'espace et on se dit que de bêtise, que d'argent et de temps perdu. Et on se dit que tout ça a duré quarante ans!

--------------